martes, octubre 23, 2007

Educación y cambio climático. O cómo generar ideología a partir del robo.

"El adoctrinamiento es una inculcación irracional de creencias, porque obstaculiza la capacidad de autorreflexión y confrontación de ideas; prefiere hacer surgir la predisposición para aceptar los contenidos transmitidos con un sentimiento primitivo, basado más en la emocionalidad y en la autoridad que en la lógica, según la edad del receptor. Por este motivo, el adoctrinamiento infantiliza, al apoyarse en la afectividad y no en la argumentación justificativa de las afirmaciones hechas" (Adoctrinamiento. Termino del diccionario de Filosofía de la Educación. Madrid, Dykinson, 1997)

Un juez británico obliga al ministerio de educación británico a avisar de la parcialidad de algunas afirmaciones del famoso documental de Al Gore, "Una verdad incomoda". El ministerio distribuía la película en los colegios como medida de concienciación social. El juez se pronunció ante la denuncia de un padre en un colegio del condado de Kent.  La noticia  no supone una victoria absoluta del padre ya que éste pedía la paralización total de la distribución por considerarla propaganda para el lavado de cerebro.

En España, el Ministerio de Medio Ambiente comprará, con finalidad educativa, 30.000 copias de la película de Al Gore "una verdad incomoda" para distribuir entre las Comunidadas Autónomas que lo soliciten. El presupuesto total de la operación son 580.000 euros, cada copia sale a 19 euros.

Este mes con National Geographic regalan un ejemplar del "oscarizado" documental al precio conjunto (revista y DVD) de 6,95 euros. Eso si que es una verdad incomoda. Lo del ecologismo se está convirtiendo en algo más que siniestro.

9 comentarios:

César dijo...

Pequeña cuestión anecdótica: en el precio unitario por dvd se está incluyendo algún tipo de canon por la reproducción "pública" de la obra?

David dijo...

No te preocupes que el estado ya se ha cubierto las espaldas. Faltaría más.

Ley de la propiedad intelectual de 2006.
"2. No necesitará autorización del autor el profesorado de la educación reglada para realizar actos de reproducción, distribución y comunicación pública de pequeños fragmentos de obras o de obras aisladas de carácter plástico o fotográfico figurativo, excluidos los libros de texto y los manuales universitarios, cuando tales actos se hagan únicamente para la ilustración de sus actividades educativas en las aulas, en la medida justificada por la finalidad no comercial perseguida, siempre que se trate de obras ya divulgadas y, salvo en los casos en
que resulte imposible, se incluyan el nombre del autor y la fuente."

No te creas pues ese argumento.

césar dijo...

Pero el que no necesite autorización del autor no quiere decir que no deba pagar un canon.

En el contexto musical que es el que más conozco yo, uno puede tocar obras de otros autores sin su autorización explícita sí, pero a la vez se está pagando (tú no claro, la sala donde uno toca) una cantidad X por derechos
de autor.

Lo digo porque es a todas luces absurdo que un organismo de cualquier tipo tenga que pagar más por un mismo producto así porque sí... creo yo vamos.

Anónimo dijo...

David, te metes en un tema peligroso. ya amenazaron de muerte a los autores de un documental escéptco con el sagrado Cambio. El pís acaba de anatemizar a quien ose discutir la Verdad revelada a Al, el Profeta, por el santo ICAA alias ONU, reite de ayatolas varios

David dijo...

Bueno, bueno, anónimo no me asustes.
Con respecto a lo que dice Cesar relativo al canon en salas de conciertos. Creo que el artículo de la ley de propiedad intelectual que cité demuestra la excepción de la educación pues el pago de un canon por definición implica un permiso explicito de utilización. Si hay un artículo expresamente referido al uso docente debe ser por que tiene particularidades, (bien público, etc. que no tiene un concierto pensado para ganar dinero). No obstante es verdad que la situación en la ley anterior era más clara pues su artículo 37 avisa explícitamente de que no pagaría por el uso con fines educativos cosa que la ley actual no hace ya que, aún manteniendo la excepción educativa, resulta mucho más ambigua. ("Artículo 37 de la ley del 96. Libre reproducción y préstamo en determinadas instituciones 1. Los titulares de los derechos de autor no podrán oponerse a las reproducciones de las obras, cuando aquéllas se realicen sin finalidad lucrativa por los museos, bibliotecas, fonotecas, filmotecas, hemerotecas o archivos, de titularidad pública o integradas en instituciones de carácter cultural o científico, y la reproducción se realice exclusivamente para fines de investigación. 2. Asimismo, los museos, archivos, bibliotecas, hemerotecas, fonotecas o filmotecas de titularidad pública o que pertenezcan a entidades de interés general de carácter cultural, científico o educativo sin ánimo de lucro, o a instituciones docentes integradas en el sistema educativo español, no precisarán autorización de los titulares de los derechos ni les satisfarán remuneración por los préstamos que realicen.").
Creo que con la ambigüedad de la reforma se consiguen dos cosas. Primero, evitar que metan a un profesor en la cárcel por utilizar un trozo de un documental en clase como ilustración y segundo justificar que el gobierno pueda acordar precios por encima de mercado en películas o música de los amigos comprada al por mayor "con fines educativos". De todas formas una cosa me resulta curiosa en el tema de los derechos de autor en el caso en el que hablamos. Nótese que cuando voy a un concierto pago por una actividad voluntaria y el que da el concierto tiene ánimo de ganar unos euros por el disfrute del que me hace partícipe. Sin embargo, el que es expuesto al documental de Al Gore además de ser expuesto frente a un documental no solicitado es obligado a pagar por ello ¡qué curiosa forma de proteger al autor! Se parece a la forma de justicia contributiva que utiliza el régimen chino cuando manda a la familia la factura de la bala con la que ha fusilado al infeliz. Por último he de reconocer que me he partido de risa con la siguiente frase de Cesar: "Lo digo porque es a todas luces absurdo que un organismo de cualquier tipo tenga que pagar más por un mismo producto así porque sí... creo yo vamos". Es un destello roussoniano enternecedor, el hombre es bueno por naturaleza. Te diré un secreto, los organismos estatales suelen comprar caro.

césar dijo...

bueno, en realidad, ahora todo cobra sentido! Me parece bien por el propio Gore que se pague más por cada copia de su obra ya que la está viendo por la patilla miles de muchachos.

Esa reproducción "sin ánimo de lucro" le está quitando una gran parte del pastel.

Cuando quieras debatimos acerca de la naturaleza del ser humano por supuesto! Otra cosa es debatir acerca de la naturaleza del Estado. De buenas intenciones está lleno el infierno...

F. dijo...

A mi lo que me gustaría de verdad, como profesor, sería poner un precio a la entrada de cada clase, en la puerta...Sería variable, según calidad de ideas del día, habría rebajas, claro, con bonificaciones, se devolvería el dinero si no quedan satisfechos, algunos días el precio incluiría alguna chuchería o algo de valor añadido, otro día tiraría los precios con costes ridículos y porrón de ideas, otro haría la hora feliz y contaría dos ideas interesantes por el precio de una....lo que no sé es cómo cobrar un canon por mis ideas, o sea que si alguien las repite me pague...

David dijo...

A F.
Lo de cobrar un canon por tus ideas está muy bien. Seguro que te forrarías. Te recomiendo encarecidamente este fragmento de la conferencia de David Bravo en youtube. Te reirás pero bien, es una pena que no esté completa. La dirección es http://www.youtube.com/watch?v=uHK1s25DqCI

Anónimo dijo...

Muy bueno el vídeo, de acuerdo en casi todo, salvo en una frase (no voy a tomar la parte por el todo, lo demás lo comparto), pero como ecologista convencido te voy a decir una cosa, lo de All Gore no es ecologismo.

Será campaña política o como lo quieras llamar, pero no es conciencia ecológica.

Podrás juzgar las formas, pero lo que es verdad sin lugar a dudas es que la tierra está en un estado lamentable, y lo diga All Gore o quien sea, sigue existiendo el problema.
Lo que ha hecho este señor es vender una idea que ya existe en formato vídeo, y usarla para su campaña política, ni más ni menos.