domingo, octubre 07, 2007

El asunto del velo

Muchos debates educativos tienen un comportamiento cíclico. Aparecen, están unos días entre nosotros, y se sumergen para aparecer meses o años más tarde. El caso del velo en las escuelas podría ser un prototipo de ese tipo de debates. Hace pocos días los periódicos, (por ejemplo,  aquí, aquí, aquí y aquí), nos presentaban, vuelta a la actualidad, una polémica en torno a la famosa prendan en un centro de Gerona.
¿Debe permitirse el velo en las aulas o no? Como esto es un blog no podré escudarme diciendo aquello de es un tema complejo, habrá que ver, depende, en según que contextos, etc. Atendiendo a la brevedad que se exige en este medio de expresión diré sí por los siguientes motivos que expondré de la manera más escueta posible.
1- El velo es una adorno extra genético, pertenece al orden de la cultura no al de la biología. Los chicos y chicas llevan de esos "adornos culturales" en abundancia, piercings, pantalones bajísimos que dejan ver la marca de los calzones, crestas, tintes varios, etc. Si esos se pueden llevar  ¿por qué no se puede llevar velo?
2- El velo puede significar cosas repulsivas para mucha gente pero los símbolos no se establecen de una vez y para siempre sino que están sometidos a continuas reinterpretaciones. Por ejemplo, ¿podemos concluir que Bisbal es un un hombre devoto por llevar un rosario colgado al cuello o en la muñeca? ¿Todos los que llevan crucifijos son cristianos convencidos? ¿Todos los que llevan camisetas de Che conocen su criminal historial y lo aprueban?
3- Es posible que para el padre el uso del velo signifique sumisión de la mujer al hombre pero será difícil que consiga trasmitir ese significado a una niña que se educará con otras niñas que tendrá unas expectativas sobre su vida y su identidad que muy posiblemente serán diferentes a las de su padre y su madre. Apuesto a que el significado del velo para la niña de Gerona no es ya el mismo que el tiene para una niña educada en Teherán. Los símbolos no son inmutables. Ahora bien, si sacamos a la niña del cole y la educamos solo con sus padres tendremos altas probabilidades de reproducir el esquema de interpretación familiar.
4- Es cierto que Francia ha resuelto el asunto prohibiendo los símbolos religiosos en la escuela, sin embargo no veo que esto sea un argumento para prohibirlo aquí también. Aunque a algunos les cueste creerlo, a mi no desde luego, los franceses pueden equivocarse en sus decisiones. Prohibir los símbolos religiosos en la escuela es una estupidez y una manera de cerrar los ojos a la realidad de la religión, que es una parte importante para la vida de mucha gente. Suprimir los símbolos religiosos de la escuela pública no es más que un cínico intento por crear un espacio presuntamente puro de personas supuestamente más razonables por no estar "contaminadas" de religión. Como si así la escuela se pudiese transformar en un lugar donde pasean filósofos, laicos por supuesto, de 9 de la mañana a 4 de la tarde. A mi ya sólo esa pretensión me pone los pelos de punta, debe ser que no me entusiasma Voltaire.
5- Admitiría la prohibición del velo en un sistema de libre elección en el que un centro tuviese entre sus normas el uso de una determinada vestimenta, un uniforme. Si quieres lo tomas y si no puedes ir a otros.
Terminaré con una frase de San agustín que me parece luminosa para éste y para otros problemas: "en lo fundamental unidad, en lo dudoso libertad, en todo caridad". El asunto del velo pertenece claramente a lo dudoso, por eso lo discutimos.

3 comentarios:

Belén dijo...

En este tema discrepo un poco contigo, pero no porque el velo me parezca un símbolo denigrante (hay españolas que van a clase con un collar de perro, que lo es mucho más, y no se lo prohiben), si no porque creo que independientemente de lo que signifique el pañuelo para la niña éste infringe las leyes de convivencia de nuestros colegios e institutos.
Hasta donde yo sé, está prohibido que los alumnos lleven a clase cualquier elemento que les cubra total o parcialmente la cara y la verdad es que veo muy injusto que un rapero no pueda llevar una gorra en clase y una niña musulmana si pueda llevar un pañuelo. Los dos son símbolos culturales y por muy diferente que sea su significado me parecen comparables en este sentido. ¿Quién ha decidido que la religión es más importante que la expresión de un estilo de vida?
O jugamos todos o rompemos la baraja, es mi opinión...

César dijo...

Yo lo veo así (desconozco la legislación vigente).

Imponer una manera clara y precisa de cómo debe ir uno vestido al colegio es práctico pero desde luego poco respetuoso con la libertad (de expresión?) de los demás.

El termino medio está de moda, supongo que porque se trata del medio camino hacia alguna parte (progreso?). Entonces como parece que ocurre aquí, está mejor visto que una niña se tape la cara con un pañuelo porque lo lleva en base a sus creencias religiosas que el que un muchacho se ponga una gorra o por qué no, un pañuelo porque sí, porque le da la gana...

Entonces, justo al revés que belén, pienso que debería dejarse máxima libertad a la hora de elegir "trapito" por parte de la gente de la escuela (entre otros muchos) mientras no perjudique DIRECTAMENTE a un tercero. Aquí creo que está la verdadera discusión. Algunos verán en una gorra una manera de "ocultismo" por parte del alumno etc. Otros simplemente no verán nada (como yo)

Caso práctico: en una actividad extra escolar como puede ser el baloncesto, lo normal es dar a los chicos unas directrices a la hora de elegir vestimenta pero por una muy sencilla razón: llevar reloj etc. es peligroso para los demás jugadores. Ahora bien, si quiere llevar pantalones arco iris o medias de encaje... allá él.

Ante la duda, libertad.

Belén dijo...

Yo también me refería a eso, no estoy en contra de que las niñas musulmanas lleven pañuelo, pero como dije si van a dejar que ellas lo lleven que no prohiban a los demás llevar lo que quieran.
Hoy mismo han hecho a una chica de mi clase quitarse una gorra que ni siquiera le tapaba la cara (era sin visera) y estamos en la universidad.