martes, diciembre 02, 2008

El diablo propone otro brindis.

En la sala de paredes lisas y bajo una onerosa cúpula multicolor los jóvenes diablos de la Academia de Entrenamiento de Tentadores se reunieron cincuenta años después del famoso brindis de Screwtape para celebrar los logros de la división educativa. El viejo Screwtape tomó la palabra ante un auditorio de elegantes, aseaditos y jóvenes diablos de la buena voluntad y la concordia: "No puedo sino alabar los logros conseguidos hasta ahora. Si bien creíamos haber ideado un sistema educativo perfecto para nuestras intenciones, tal y como analizamos en nuestra ya famosa reunión de 1959, no podemos sino felicitarnos de los crecientes progresos de nuestra querida maquinaria. Va a ser cierto que el progreso no conoce fronteras ni tiene fin.

No sólo hemos conseguido acabar con toda posibilidad de reconocer el valor individual, también hemos logrado que los padres de las criaturas no se preocupen por lo que cuestan las cosas importantes. Cualquier relación de ayuda a los demás, sean sus hijos, sean sus vecinos, ya no es cosa de las personas sino de las instituciones, jamás pensé que lograríamos tanto. Pero aún hay más creo que hemos conseguido lo inimaginable, realmente ya no saben para que aprenden.

Os contaré algo que me paso el otro día. Bajé a uno de esos sitios que tantos frutos dan y donde se cocinan esos entremeses tan suculentos para nosotros y que llaman por allí profesores de universidad. Me introduje en uno de ellos y le susurre al oído una pregunta para la clase. No recuerdo que mentira era la que estaba difundiendo en ese momento, era una de esas mentiras que distribuimos abundantemente gracias a nuestra nunca suficientemente alabada división lingüística, esas que van envueltas en palabras nobles.

Lo dicho, me acerque a él y le dije, "anda pregúntales cuantas veces han utilizado en los últimos tres meses la tabla periódica de los elementos". Ninguna, respondieron, ¿entonces por qué la estudiáis? ¿Por qué todos los adolescentes del país al llegar a la edad que marca la ley deben estudiarla obligatoriamente? Después de algunos balbuceos inconexos, alguien contestó con seguridad "el estudiar todos lo mismo, aunque no nos vayamos a dedicar a las mismas cosas, favorece la cohesión social".

Justo en ese momento el mismísimo rector de esta nuestra academia, Slubgob, persuadía a un bendito incauto para que firmase una sentencia judicial que obligaba a un colegio a retirar la imagen de nuestro enemigo. ¿No es maravilloso?, pensé. Se pegan por quitar la asquerosa imagen del innombrable, discuten sobre si poner esos repugnantes belenes en mitad de estos sagrados espacios y piensan construir su cohesión social sobre la tabla periódica de los elementos. Reconozco que no pude parar de reír durante el resto del día. Alcemos las copas y brindemos alegremente pues esto marcha realmente bien."

* Nota I. Recientemente un tribunal de Castilla León redactó una sentencia para obligar a un centro antiguo a retirar los crucifijos de los colegios. Los colegios nuevos no tienen crucifijos ni hay intentos de ponerlos. Sólo quedan algunos de estos crucifijos en unos pocos centros antiguos.

Nota II. El texto trata de seguir la estela de los textos del C.S. Lewis, "Cartas del diablo a su sobrino" y "el diablo propone un brindis". En ellos podéis encontrar otras andanzas de los personajes citados.


15 comentarios:

Anónimo dijo...

Profe... muy buena esta entrada. Tanto que me has animado a escribir. Desde luego, la honrada prensa de este país sólo habla de educación cuando hay grabaciones de teléfonos móviles o crucifijos de por medio. Como hace mucho que no se graba nada en móvil, pues ya sabes de qué es el turno. Desde todo el atrevimiento de que mi ignorancia es capaz, cada vez veo más que, en algún despacho -como tu muy bien ilustras- han pensado lo importante que son los contenidos teóricos y lo insensato que es el sentido de la vida. Acaso porque la vida, piensan, no tiene sentido. Pero, corrígeme si me equivoco, lo más preocupante no es la cuestión de los belenes, que no es sino otra expresión de la cristofobia que se vive a día de hoy. Lo más preocupante, decía, es que hay pedagogos convencidos de que la vida no tiene sentido, o tiene demasiados, y, entonces, no es posible comunicarlos. Y ellos ven con buenos ojos que se quiten los belenes de las escuelas, no porque sean un recurso didáctico de segunda, sino porque suponen la celebración de la venida del Mesías. Luego, dime tú... ¿lo hacen verdaderamente convencidos de que la vida no tiene ningún sentido o por vender libros?

A estudiar...

Laura dijo...

Jajaja, me encanta esta entrada.
Mientras que se esta debatiendo sobre si hay que quitar crucifijos, se están dejando a un lado lo más importante... la esencia de la Educación. Y no será peor la enseñanza que se realiza en colegios donde se monten belenes a tu tiplen, ni mejor la que se enseñe la tabla periódica como "nuestra Biblia", sino en la cual se mire un poco por el alumno, como sujeto, como futuro adulto. Dejémonos de chorradas y vayamos al asunto. ¿De qué le servirá a un chaval la tabla periódica sino comprende el sentido de aprenderla?

Un saludo

César dijo...

Creo que has mezclado dos cosas a traición, con premeditación y además alevosía.

Tal y como lo mezclas, apuntas claramente a que es mucho más importante decidir qué debe ser enseñado que ponerse a discutir sobre aderezos varios y decoros claros...

Vale.


Pero, ¿por qué no tratar el problema a la par? Por qué no enseñar saberes prácticos o útiles más que teóricos a la vez que quitamos aquello que no debe estar decorando la clase?

Me siento identificado con respecto a tu crítica... como cuando alguien razona y fundamenta el porqué considera que algo está mal, y acto seguido, una serie de "matones" dialécticos le recuerdan lo "tiquismiquis" que es y lo mucho que hacen falta otras cosas...

¿Lo cortés no quita lo valiente cierto?

Incluso adoptando esa visión que tanto me gusta del coste de oportunidad y dejando a un lado el sorpresivo seguimiento mediático de este tipo de cosas de corte "culebresco", ¿por qué no exigir lo exigible a la par que se lucha por cosas más "pedagógicamente" importantes?

un saludo.

Anónimo dijo...

Buenas.
Llevo tiempo siguiendo este foro y los comentarios del profesor Reyero me parecen muy lúcidos.Aunque no esté casi nunca de acuerdo con ellos, siempre suponen un intento de desocultamiento de eso que llaman realidad.

Primera pregunta que quiero plantear:¿Qué es la realidad?

Los comentarios de anónimo y de Cesar son de consumo interno. ¿Qué quiero decir con ésto?

¿por qué no exigir lo exigible a la par que se lucha por cosas más "pedagógicamente" importantes?Cesar.
Me gustaría participar y discutir en este foro pero antes tengo que conocer que es para tí lo exigible y lo pedagogicamente importante.

"Lo más preocupante, decía, es que hay pedagogos convencidos de que la vida no tiene sentido, o tiene demasiados, y, entonces, no es posible comunicarlos. Y ellos ven con buenos ojos que se quiten los belenes de las escuelas, no porque sean un recurso didáctico de segunda, sino porque suponen la celebración de la venida del Mesías"."El ignorante que es capaz"."Anónimo".

Bueno, dejaré para el siguiente correo el análisis de esa frase "el ignorante que es capaz" y la historia de la ignorancia,las connotaciones que tiene y esa alabanza dirigida al profesor Reyero en tu correo. Parece que tienes al Mesías delante.
"Pero, corrígeme si me equivoco","Anónimo". ¡Ay, Dios mío! Y nunca mejor dicho.

Me gustaría preguntarte cual es para tí el sentido de la vida y de la educación.

Para Cesar,sólo un comentario. Tal como se plantea en filosofía de la ciencia y del lenguaje, las teorías de las que partimos suponen una interpretación de la realidad, lo cual no quiere decir, que ESA INTERPRETACIÓN sea la realidad sino solamente la interpretación de una parte de ella.
Por eso, te vuelvo a preguntar:¿Qué es para tí la realidad?

En correos anteriores, he leído que defiendes una universidad de cerebros competentes y basada en la meritocracia. ¿Qué es para tí ser competente?
¿Tienes algún otro criterio, aparte de la oferta y la demanda,para determinar que es lo valioso y merece la pena conservar, conocer... aunque no sea rentable desde un punto de vista económico?

Bueno, saludos desde abajo. Desde el estercolero de las preguntas constantes.

César dijo...

Qué feliz, qué emoción. A ello.

dices: “las teorías de las que partimos suponen una interpretación de la realidad” “Por eso, te vuelvo a preguntar:¿Qué es para tí la realidad?”

Interpreto que, precisamente, el ser humano es finito, su conocimiento falible y que además somos seres muy imperfectos a la hora de ejecutar lo que previamente hemos ideado. Por ello, concibo que la realidad es un maremagnun de esquemas mentales inherentes a cada individuo “luchando” y “confrontándose” unos con otros (de muy diversas maneras). El método científico, el filosófico y demás… son herramientas ultra eficaces (unas más que otras) a la hora de coordinar, completar, descartar u optimizar esos esquemas mentales. Aunque eso sí: a día de hoy, no existe y quizás jamás existirá un único esquema mental, visión existencial o teoría científica que pueda describir y explicar causal, funcional y sobre todo intencionalmente la “realidad”.


dices: “qué es para tí lo exigible y lo pedagógicamente importante?”

Fíjate que hasta a expensas del pertinente código deontológico y/o definición o definiciones de Educación y demás, yo tengo mi propio “código”… cómo no.

Eso sí, seré claro y contundente: lo exigible en el sentido en que me lo preguntas, para mí es respetar el derecho contractual de las partes (su voluntad), haya sido verbal o escrito. En el sentido de que si nuestro Estado se declara aconfesional, digo yo que por qué tiene que haber crucifijos en las aulas. De hecho, podría haberlos, no es incompatible con la aconfesionalidad, pero en el caso del que hablamos creo haber entendido que el centro jamás lo trató con los interesados. (Corríjanme si me equivoco).

Sobre lo pedagógicamente importante… En abstracto me estás pidiendo que enumere -y parece que muy rigurosamente (vista tu potencial réplica…)- todas aquellas características que compondrían el significado que tiene para mí el concepto de Pedagogía. No me veo con ganas. Eso sí, con respecto a esta discusión, aportaría:

- toda ayuda por parte del supuesto educador debe ser en pos del propio educando. Aunque en la elaboración de ese esquema mental pueda errar el “pobre” hombre por supuesto…
- cualquier aprendizaje (gran método educativo) debe ir siempre que se pueda acompañado de porqués y “paraqués” ya que el fin de la educación desde mi punto de vista es únicamente la formación (autoeducación) del “alumno”: cuanto antes puedas (y la naturaleza del propio educando te lo permita) fomentarlo, mejor.

Como puedes ver, no soy muy “tiquismiquis” en cuanto a “normas” rectoras de la exigibilidad pedagógica. Aunque habría que matizar quizás algo más pero bueno…


Por último, enlazando y cerrando:


dices: “¿Qué es para tí ser competente?
¿Tienes algún otro criterio, aparte de la oferta y la demanda, para determinar que es lo valioso y merece la pena conservar, conocer... aunque no sea rentable desde un punto de vista económico?”

Para mí ser competente es realizar eficaz y eficientemente una tarea previamente establecida y planteada. Dentro del mundo pedagógico, simplemente tendrías que añadir a las dos características anteriores, esto último: ayudar a la autoayuda eficaz y eficientemente. ¿Suena bien verdad? Recuerdo que la autoayuda es ese momento y posteriores momentos en el que la persona es capaz de buscar, comprender, criticar y despotricar por sí misma.

En cuanto a los criterios, precisamente, como concibo que, otra cosa no, pero esquemas mentales y visiones de la realidad hay para aburrir… concibo que lo valioso será aquello que uno considere como tal y por tanto, el único sistema que permite llevar a la práctica esto es el libre mercado (oferta y demanda). Eso sí, y aquí viene lo “gordo”: puedo afirmar sin miedo a parecer estúpido, que a este planteamiento “subjetivista” e individual de lo valioso, bueno y correcto le pondría las ya tópicas fronteras normativo-morales: el respeto de la integridad ajena, su voluntad y su propiedad. Por qué. Por mero pragmatismo (que no utilitarismo…). A día de hoy ninguna fundamentación ética me ha convencido, soy así de burro. Tendré que seguir buscando.


Si me ayudas a salir de la caverna te lo agradecería.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Saludos desde el estercolero. Los prefiero a las cavernas ya que estoy rodeado de basura y no sólo de sombras.

1."Por ello, concibo que la realidad es un maremagnun de esquemas mentales inherentes a cada individuo “luchando” y “confrontándose” unos con otros (de muy diversas maneras)."

Es curiosa tu interpretación de la realidad. Lo concibes todo como una serie de mentes pensantes en lucha, olvidando que hay cosas. Hay cosas que hemos creado(o se crearon tiempo atrás y se crearán, como la informática,empresas,herencias(sin entrar al porque de algunas herencias), y esas cosas en el momento de mi nacimiento ya existían. Esa pelea que tú hablas es preciosa en un texto,hasta una rata del estercolero se ha puesto a llorar, pero en ese marco que tú "disfrazas" de ideas hay peleas ganadas desde hace tiempo. Porque existen ideas, actos y cosas concretas, y muchas de esas cosas concretas no las podemos materializar en ese mundo de ideas que describes de forma tan bella.
2.lo exigible en el sentido en que me lo preguntas, para mí es respetar el derecho contractual de las partes (su voluntad), haya sido verbal o escrito. En el sentido de que si nuestro Estado se declara aconfesional, digo yo que por qué tiene que haber crucifijos en las aulas. De hecho, podría haberlos, no es incompatible con la aconfesionalidad, pero en el caso del que hablamos creo haber entendido que el centro jamás lo trató con los interesados. (Corríjanme si me equivoco).

¡Qué curioso! Al nacer mis padres decidieron bautizarme. No tenía uso de razón pero años más tarde, en ningún momento me preguntaron si quería que hubiese una capilla en la facultad donde había estudiado ni me dieron la posibilidad(lo pregunté) de plantear un referendum donde se plantease los diferentes usos que se podían dar a ese espacio. Desde el estercolero, cincuenta personas llevamos dos años intentando apostatar con negativas constantes por parte del Arzobispado y de las parroquias donde nos bautizaron. Cesar, que sabes mucho de elección, ¿Qué hacemos? Seguimos mandando cartas y faxes(en mi caso, que pago con mi sueldo de una de esas maravillosas empresas de intervención social que devora cualquier iniciativa modesta, en el próximo correo lo explico, o voy por milésima vez al arzobispado(y la correspondiente pérdida de mi tiempo) o que? Por favor, dime algo. Las cucarachas del estercolero están intranquilas porque ven que lo que elijo no se traduce en actos y en cosas concretas( en este caso un maldito papel). Una rata del estercolero está leyendo el proceso de Kafka por las noches y mi proceso me recuerda bastante al libro.

"Para mí ser competente es realizar eficaz y eficientemente una tarea previamente establecida y planteada. Dentro del mundo pedagógico, simplemente tendrías que añadir a las dos características anteriores, esto último: ayudar a la autoayuda eficaz y eficientemente. ¿Suena bien verdad?" Es interesante lo que planteas. O sea, para tí, ser competente sería educar miembro de las SS, especificase sus funciones previamente y en el caso de que después del aprendizaje, las hubiese internalizado, sería competente.

"concibo que lo valioso será aquello que uno considere como tal y por tanto, el único sistema que permite llevar a la práctica esto es el libre mercado (oferta y demanda)". Bueno, lo he dicho antes. Que algo sea valioso no quiere decir la posibilidad de poder llevarlo a la práctica. No es cuestión de que "suene bonito"(en este caso prefiero a Beethoven) sino que esa libertad que tú hablas en sentido positivo está condicionada por distintos factores que muchas veces nos impelen y nos arrojan al estercolero.

"concibo que lo valioso será aquello que uno considere como tal y por tanto, el único sistema que permite llevar a la práctica esto es el libre mercado (oferta y demanda)".

Te pido un favor. No des saltos del es al debe. Yo solo conozco un sistema que es de la libre oferta y la demanda, pero no quiere decir que ese puede ser el único sistema que exista sino que pueda haber otros o ideas que se materialicen en acciones y cosas concretas(aunque sean iniciativas modestas) o explicar a tu alumnado cosas diferentes que no se suelen dar en las clases(por ejemplo, el anarquismo y octubre de 1934). Con esto, no quiero decir que sea anarquista, pero tú que tanto hablas de preguntar los porques y para que, con esa afirmación del sistema de mercado que es el único que hace respetar lo valioso has hecho que una cucaracha tenga un parto prematuro y tiemble ante la avalancha de ideas posibles y no posibles¿Por qué no posible? que pueda tener su futuro hijo

"el único sistema que permite llevar a la práctica esto es el libre mercado (oferta y demanda)".
Admiro tu seguridad y que tengas las cosas tan claras. Yo solamente me expreso a través de negaciones. Si me dicen. eres muy poco constructivo¿Qué propones? Lo que decidamos y hablemos todos.
Aunque la cuestión sería¿Qué podemos decidir en esta maravillosa democraci?a.

César dijo...

Here we go again.

Como suele pasar, el 90% de nuestras discrepancias serán de carácter dialéctico, no conceptual. Así que a cada vez, será necesario escribir más. Aunque mientras el cuerpo aguante, no será por mí que esto se acabe.

1. “existen ideas, actos y cosas concretas”. Por supuesto y por tanto matizo. Claro que existen excavadoras, coches, armas, árboles. Son reales (aunque más de uno te podría decir que no). Pero pregúntales a mil individuos qué es, por qué es, y para qué es una excavadora, un coche, un arma y un árbol. Quizás más de uno se sorprenda.

Con esto quiero decir que aunque la objetividad científica en la descripción de la realidad es un hecho, cuando nos sumergimos en el maravilloso mundo de lo metafísico, que de hecho atañe a todas las cosas… otro gallo canta.



2. Lo de los niños es un grandísimo tema aparte. Abordable cuando quieras. Por el bien de nuestra salubridad mental, desde aquí sólo me referiré a supuestos adultos.

Lo que planteas de la facultad está bien… Pero quizás en tu facultad sí que estaba antes de que llegaras (de hecho apuesto a que lo estaba) fijado el uso de ese recinto. Y por tanto, tú al matricularte aceptaste implícitamente quizás el que ese recinto fuese sí o sí una capilla. A eso me refiero con el respeto contractual.

¿Que sé mucho de elección? Qué cosas lee uno.

En su día me interesé por el asunto “apostatar” y parecía que existen determinados colectivos que ayudan bastante a los interesados. ¿Qué tal una de ostracismo eclesiástico? Es algo así como un tipo de respuesta útil creo yo aunque sé que no es “jauja”.

3. Lo de las SS es un clásico. Y al contrario que el 99% de los pedagogos que conozco, yo (desde mi isla) considero que un miembro de las SS era un sujeto educado, en el sentido estricto de la palabra. Y es que cuando se habla de una educación inherentemente moral, la gente se olvida (creo una vez más) que no existe una ética, sino éticaS. Así que sí: un ser que ejecuta a otras personas si lo hace en libertad y responsabilidad es desde mi punto de vista un ser educado. Que luego (yo) considere que su existencia es deleznable es otro asunto (me remito a mis tres pilares jurídicos que consideraría inquebrantables una vez más, por mero pragmatismo). Y a raíz de esto querría abrir un paréntesis: me plantea un dilema (muy gordote) ver cómo el paso de ser un genocida a ser un héroe conquistador es más que tenue. Y esto lo digo desde mi conflicto moral entre principios categóricos y medidas consecuencialistas fíjate... yo que lo tenía todo tan claro.


4. Será una vez más problema de la dialéctica pero mis derechos son precisamente negativos, uno tiene derecho a no ser matado, a no ser robado y a no ser “engañado”. Visto así, cómo voy a decir que lo “bueno” no estará condicionado a otros factores? De hecho, una de mis actuales convicciones, es que la necesidad no debe ser jamás fuente de derecho… así que tú dirás.

5. Tu crítica a mi falacia demostrativa es curiosa. ¿Por qué? Te haré yo una pregunta. ¿Podrías por favor describirme un “sistema” o mero “juego” -si quieres- donde se pueda respetar (en sentido negativo claro está) la voluntad de todo el mundo si no es a través de un sistema de libre mercado? Es decir, si lo he dicho aunque sea implícitamente matizo: afirmo sin miedo a equivocarme que pese a que dices después que lo tengo todo claro, no es en absoluto cierto. Pero, ¿qué más puedo hacer que defender y explicar lo que yo entiendo por Libertad y proponer un sistema que respete a su vez lo que yo entiendo por libertad? ¿Criticar eso sí que sería poco didáctico no crees? De hecho como puedes comprobar, es uno de mis principios pedagógicos principales. Y más aún: mi forma de proceder a la hora de intentar aprehender es en el sentido contrario: identifico un "pilar" poco consistente y lo ataco hasta que o bien cae o bien se fortalece.

6. Sobre lo de “valioso”, puedes criticar y desmontar mi definición de valioso (con una teoría del valor objetivo o similar) o lo que quieras, pero no te limites por favor (no me sirve de nada) a decir que te ha chocado que diga que el libre mercado es la única forma compatible con cómo concibo yo lo valioso, no es productivo ni optimizador (fin principales de cualquier conversación creo yo...). Por cierto, curiosamente, cuando hablo de valioso, hablo de mi concepción del DEBE, no del ES (para mí), lo cual resalto porque, cosas de la vida, podría tolerar y de hecho en eso estoy, el que nadie conciba como yo lo "valioso"… pero exigiría que en ese “juego” cupiéramos todos, que (de forma negativa) mis valores tuvieran cabida.

7. Con respecto a tu final. Te invito a alterar los roles. Tú te mojas y defiendes algún tipo de esquema mental acerca de algo y yo hago de partero.


Gracias una vez más.

Anónimo dijo...

Saludos desde el estercolero. Esta noche hemos brindado con copas sobre la nada porque ya no nos podemos llamar ni diablo.
Hemos pensado, en que a partir de ahora y dado que lo que se identifica con el diablo supone también nuestro objeto de desprecio, llamarnos las ratas y crearemos un nuevo totem que será destruido y construido constantemente.
Mi cuerpo intentará aguantar escribiendo aunque las últimas chutas de morfina me deforman, mi mano tiembla y ya me hacen preguntarme:¿Para qué existo?. Esta noche hemos un ejercicio de autodestrucción,intentando demostar todo lo que existe detrás de mí y en mí. Algunas de esas cosas vienen de un ataque que me vino impuesto tiempo atrás y que yo no pude elegir. Esta noche nos han acompañado treinta personas de un manicomio ingresadas por un brote tóxico. Nos hemos cortado las venas para comprobar si realmente tenemos sangre y no la de otros que nos dijeron en nuestra infancia. La hemos bebido(hemos comprobado que tenemos sangre) y hemos blasfemado contra nuestra existencia y nuestro ser.

Esta noche hemos conversado sobre alguno de los temas que planteas, Cesar, en tu correo.
Intentaré ordenar las ideas aunque en este momento soy preso de la morfina y tengo que hacer un recuerdo de todo lo que se ha dicho esta noche.

1. Una rata del descampado me ha comentado que entendiste mal lo que quería decir en el correo. Para ello citaré primero tu cita y luego el argumento de un gusano de seda que ha decidido no convertirse en mariposa. Esta noche se ha inyectado un Transilium 500, y nos ha contado que no quiere ser como las mariposas de ahora. No quiere conocerse a sí misma sino preguntarse como se llega ser lo que es.

1.¿Que sé mucho de elección? Qué cosas lee uno.

En su día me interesé por el asunto “apostatar” y parecía que existen determinados colectivos que ayudan bastante a los interesados. ¿Qué tal una de ostracismo eclesiástico? Es algo así como un tipo de respuesta útil creo yo aunque sé que no es “jauja”.

Esta noche hemos hablado sobre este tema y el gusano de seda dijo lo siguiente: "Entendió mal tu correo porque el que sepa mucho de elección no nos interesa. Nos interesa saber como se puede resolver vuestro caso relacionado con la Iglesia. Conocéis muchos colectivos y sé que tú(el que escribe) llega gastados en dinero 110 euros entre cartas, llamadas y faxes. La cuestión es que no pretendes( y las otras cuarenta y nueve personas), una especie de ostracismo religioso ni que os devuelvan el dinero sino que os borren de esa lista".

Lo que propones(ahora escribo yo) no es útil porque lo que quiero es que me borren de esa lista. Después de dos años y dado que mi capacidad de elegir no se realiza en cosas concretas, te propongo un plan que ha propuesto un psicótico ingresado esta noche: " Dado que no os hacen caso y que no os borran de la lista, entremos al arzobispado con antorchas y quememos crucifijos. Basta de que aparezca vuestro nombre en la partida de bautizos. ¡No queremos estar en su lista! ¡No les ha quedado claro! ¡Queremos una solución útil para este tema, no más ostracismo en nuestra vida!

No sé, Cesar, que te parece esta acción para solucionar nuestro problema. Estoy seguro de que la "honrada prensa de este país"( como se dice en el primer correo) nos calificaría de vándalos y mucha gente clamaría al cielo diciendo que otra vez la religión cristiana es objeto de ataque(pobrecitos).
´
Yo creo que somos seres educados, porque "las personas si lo hacen(querer desaparecer de una lista por las razones que tengas en este caso, dan igual sino simplemente desaparecer) en libertad y responsabilidad(hemos enviado cientos de cartas, hemos hablado correctamente al arzobispado y nuestra parroquia) es desde mi punto de vista un ser educado". Cada vez pienso y siento necesario deseducarme porque dadas como están las cosas y dado que no me respetan mi capacidad de decisión, y no quiero practicar ningún ostracismo católico sino apuntar contra el catolicismo y muchas otras cosas, desde mis posibilidades y márgenes de acción. Eso sí, con argumentos. De hecho, vamos a empezar a impartir en asociaciones y colectivos charlas sobre lo que queda de cristianismo(en mi caso mucho y que se refleja en mi lenguaje), los nuevos dioses que hemos creado y como despojarnos de esa educación que recibí en mi caso en la infancia.
Que quede claro que , en este tema, funcionamos sin dinero( de hecho, la existencia del estercolero en el tiempo libre que nos queda es en hacer cosas sin dinero, y porque creemos que se pueden hacer muchas cosas sin dinero).
Eso sí, no entendido desde la caridad. No nos basta "que tu mano derecha no sepa lo que hace tu mano izquierda", sino intentar saber lo que hacemos con las dos manos e intentar juntar nuestra sangre con las de los otros.
Afirmo que la historia del cristianismo se ha hecho con sangre y no sólo con sangre de Cristo. Te propongo que vayamos reconstruyendo su historia a partir de fuentes(de todo tipo y de todos los autores posibles) y a ver como ha llegado a ser lo que es:


Por eso, te propongo que medites primero sobre este asunto. Parafraseo( o como se diga) a Mircea Eliade en Historia de las creencias e ideas religiosas. Tomo 1. RBA)PÁGINA 224: Es un poco larga la cita pero esta noche la hemos leído en el estercolero y nos parece interesante "Yahvé impuso al hombre un mandamiento: Puedes comer de todos los árboles del jardín, pero del árbol del conocimiento del bien y del mal no comas; porque el día que comas de él, tendrás que morir”(2,17). De esta prohibición se desprende una idea desconocida en otros ambientes: el valor existencial del conocimiento. Dicho en otros términos: la ciencia puede modificar radicalmente la estructura de la existencia humana.
Sin embargo, la serpiente logró tentar a Eva: ¡ Nada de pena de muerte! Lo que pasa es que sabe Dios que, en cuanto comáis de él, se os abrirán los ojos y seréis como Dios, versados en el bien y el mal”(3,5). Este episodio, muy misterioso ha dado lugar a innumerables interpretaciones. La trama recuerda una representación mitológica bien conocida: la diosa desnuda, el árbol milagroso y su guardián, la serpiente. Estamos en una palabra ante un caos de inmortalización frustada semejante al de Guilgamesh. Porque una vez hecho omnisciente, igual a los dioses, Adán podría haber descubierto el árbol de la vida( del que Yahvé nada le había dicho) y hacerse inmortal.
El texto es claro y categórico: “Y el señor Dios dijo: Si el hombre es ya como uno de nosotros, versado en el bien y el mal, ahora sólo le falta echar mano al árbol de la vida, coger, comer y vivir para siempre(3,22). Dios expulsó a la pareja del paraíso y los condenó a trabajar a vivir.

Volviendo a la representación mítica que acabamos de evocar- la diosa desnuda y el árbol milagroso custodiado por un dragón, la serpiente del Génesis tuvo éxito, en resumidas cuentas, en su misión de guardián de símbolo de la vida o del rejuvenecimiento. Pero este mito arcaico fue radicalmente modificado por el autor de los relatos bíblicos. El fracaso iniciático de Adán fue reinterpretado como un castigo ampliamente justificado: su desobediencia no hizo sino poner de manifiesto su soberbia luciferina(nota: por eso no nos podemos llamar ya diablo, sino ratas, ahora diablo es otra cosa). Sigue la cita:”Era el peor pecado que la criatura podía cometer contra su creador. Era el pecado original, noción preñada de consecuencias para las teologías hebraica y cristiana. Semejante visión de la caída sólo podía imponerse en una religión centrada en la omnipotencia y los celos de Dios. Tal como nos ha sido transmitido, esta relato bíblico indica la autoridad creciente que estaba adquiriendo el monoteísmo yahvista. FIN DE LA CITA. Desde el estercolero añadimos: el de la ciencia lo probamos y queremos más... No nos basta con la ciencia. La ciencia no es neutral. Ejemplo: 1GM. Guerra de la química.

Pues bien, esto me lo tuve que comer con patatas y obligado cuando era pequeño(mis padres decidieron llevarme a un colegio concertado. (Los quiero con locura. Es de las cosas que me hacen sentirme vivo pero bueno, tomaron esta decisión). Recuerdo que con seis años nos teníamos que levantar en la primera clase del día y empezar todos: Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu nombre... No soy muy mayor sino que estudié en la “democracia”. Estoy seguro, que unos años antes, me hubieran obligado a levantar la mano derecha.

Con quince años empecé a cuestionarme esta interpretación de la vida, que como entendía de pequeño antes era la interpretación. Estoy de acuerdo contigo, Cesar, menos mal que no hay una ética sino éticas.

Pero bueno, sigamos con la historia, en este caso personal. Contaré una experiencia mía: estaba trabajando en un proyecto de Renta Mínima de Inserción en un poblado gitano. Daba clases de alfabetización, salud... Eso era más que un estercolero. Bueno, un día aparecieron dos sacerdotes que querían moverse por el poblado y que yo les presentase a las diferentes familias y patriarcas. La pregunta lógica, por parte mía y de todo el equipo, era: ¿Qué queréis hacer? Nos dijeron que conocer a la gente. Bueno, se les fue presentando. Un día el equipo decidimos reunirnos debido a diferentes acontecimientos que estaban ocurriendo: todos coincidíamos en que habíamos visto a los sacerdotes hablando a los gitanos(todos eran gitanos en ese poblado), de la siguiente forma: “Dios nos ha creado. Cristo murió por nosotros. Le debemos gloria eterna...” Aparte de esto muchos gitanos y gitanas adultos(con catorce años tenían hijos) nos venían incrédulos y asustados. Pensábamos también que si decían esas palabras delante nuestra, a lo mejor era verdad lo que nos contaban los gitanos. Bueno, tomamos una decisión( en la que yo me mojé hasta las nalgas y me mojaría otra vez), de enviar un informe a la consejería responsable del poblado, agencia, servicios sociales argumentando la no conveniencia de la presencia de esta dos personas.

Tuvimos una reunión con ellos y un montón de personas que a su vez representaban a un montón de siglas y que estaban metidos en el poblado directa o indirectamente. Al final conseguimos que se fueran, y digo, conseguimos, porque ellos pretendían llevar a esta gente su causa sin razones de por medio sino invocando posibles castigos que podía infringirles Dios. Conseguimos que bastantes gitanos/as después de hablar con ellos, llegasen a la conclusión de que no decían nada racional sino sólo dogmas para convencidos
Esto, unido al tema de los evangelismos(otro tema terrible y la cantidad de dinero que tienen los guías espirituales) generó un terror peor que miles de chutas de heroína inyectadas en las venas). Para mí fue un triunfo. Se trató el tema de las religiones desde la historia, no de los dogmas y conseguimos que emigrasen esas cucarachas celestiales( así las llamábamos en el equipo, a mí me gustan las cucarachas del estercolero).

Continuaré ahora enlanzando el tema de la religión con otros hechos o acontecimientos que vayan sirviendo para ir reconstruyendo poco a poco la historia del cristianismo o del “platonismo del pueblo”(Nietzsche), o del opio para el pueblo(Marx)

Año 1492: un gran momento en que se dio la posibilidad de elegir. Después del “descubrimiento”, hubo protesta de sacerdotes, teólogos... por el trato dispensado a los indios y se decidió prohibir la esclavitud(formalmente, como muchos de nuestros derechos de ahora). Bueno, se decidió que antes de cada entrada militar, los capitanes de conquista leían un requerimiento que así decía(transcribo sólo una parte): “Si no lo hicieréis, o en ello dilación maliciosamente pusiéresis, certifícoos que con la ayuda de Dios yo entraré poderosamente contra vosotros y vos haré guerra por todas las partes y manera que yo pudiere, y os sujetaré al yugo y obediencia de la Iglesia y los haré esclavos...” Cada vez que lo leemos en el estercolero nos apasiona más el sonido de sus palabras, el ritmo y belleza de las frases... Algún filósofo como Marx planteó el hecho de que a partir de 1492, se pudo iniciar la acumulación originaria que dio lugar a eso que llamamos capitalismo. Como creo que te olvidas de la historia, Cesar, ve apuntando como se fueron generando propiedades, tema que trataré más adelante.

Para ir despejando malesentendidos y posteriores replicas.No soy marxista. Condeno el comunismo que ha existido y existe, en sitios como Cuba. No existe un marxismo sino que existen marxismos. Esa es una de las conclusiones que he llegado. Si quieres interpretar a Marx, léete a Marx y saca tus conclusiones.

Pero bueno, es curiosa la capacidad de elección que siempre han dejado las diferentes religiones variantes del cristianismo(protestantismo, calvinismo, pietismo... aquí se multiplicarían los ismos, ...Un kit kat: Ahora en el estercolero estamos gritando: viva el estercolerismo, VIVA... JUA, JUA, JUA QUE ASCO DE ISMOS. EL OTRO DIA ESTUVE EN UNA REUNION DE MI TIEMPO LIBRE PERO SIN DINERO Y CASI TODO EL MUNDO ERA DE ALGUN ISMO: RASTANTISMO, ANIMALISMO, FEMINISMO, CANUTISMO, DIABLISMO,BRINDISMO....QUE MANERA DE IDENTIFICARSE: LIBERALISMO, ANARQUISMO, SOCIALISMO, JUA ,JUA ,JUA .

ME HACE UNA GRACIA IGUAL QUE CUANDO A ALGUIEN LE PREGUNTAS QUE ES O QUIEN ES Y TE DICE SOY PEDAGOGO. TE PREGUNTO QUE ERES Y ME DICES QUE ERES ESO ¿QUÉ ES ESO? PREGUNTA SIN RESPUESTA COHERENTE Y COMO PROTOTIPO DE LENGUAJE MECANIZADO EN EL 99% DE LOS CASOS. DESDE ABAJO CONTEMPLABA A LOS PROFESORES UNIVERSITARIOS DANDO CLASE Y ME PREGUNTABA Y SIGO PREGUNTANDO: ¿ESTE TIO SE CREE LO QUE ESTA DICIENDO? SON PALABRAS VACIAS. A MI CUANDO ME PREGUNTEN, DIGO, SOY YO, MIRAME. ASI NOS PRESENTAMOS EN EL ESTERCOLERO.

Pero volviendo de la tema de la capacidad de elección: Thomas Muntzer pudo elegir al igual que Jon Sobrino( de otras formas, porque somos demócratas)Hay millones y millones de ejemplos. Es curioso que el señor Ratzinger, que tanto deja elegir, al igual que la parroquia de Entrevías en su momento y el Señor Rouco, formase parte de las Juventudes Hitlerianas y luego vengan con historias de que no podía elegir otra cosa. El, el mártir, representante supremo de la religión católica, de Jesús que murió y sufrió por nosotros.........................................................................................................................................................................????¿¿¿¿¿¿¿!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿
COMO DICE AGUSTÍN GARCIA CALVO EN ALGUNO DE SUS LIBROS Y EN SUS TERTULIAS DEL ATENEO A LAS CUALES ASISTIMOS DESDE EL ESTERCOLERO CERDOS GUSANOS SUCIOS MALDITOS SUICIDAS REPUGNANTES ESCORIA... ¡ES HORA DE EMPEZAR EL COMBATE CONTRA LA REALIDAD! ¡ DE BUSCAR NUESTRO LENGUAJE DEL PUEBLO QUE NO EXISTE! ¡PARA QUE EXISTA NUESTRO LENGUAJE TENEMOS QUE TENER PRIMERO CADA UNO LOS SUYOS! ¡POR ESO EN EL ESTERCOLERO Y EN OTROS SITIOS NO ESCRIBIMOS DESDE ARRIBA QUE ES DESDE DONDE ESCRIBIS VOSOTROS(EJ: UNIVERSIDAD...) AUNQUE EXISTAN EXCEPCIONES MARAVILLOSAS DE PROFESORES QUE INVITAN A PENSAR EN OTROS LENGUAJES. ESCRIBIMOS DESDE ABAJO DONDE SE CUECE LA VIDA Y NO EN ESE ANTRO DE PALABRAS VACIASQUE HABEIS CONVERTIDO Y DE LA CUAL SOY RESPONSABLE TAMBIEN EN PARTE DEBIDO A MIS AÑOS DE ESTANCIA EN LA UNIVERSIDAD.

¡Es necesaria la locura! Ahora mismo tengo que inyectarme otra vez morfina porque empiezo con palpitaciones. Me imagino la ventana de mi cuarto y siento una irresistible atracción de tirarme por la ventana y de blasfemar a Dios y el Diablo mientras cuento los segundos que me quedan para formar parte de una esquela más, de una noticia que aparecerá en una línea de los periódicos, de un ser que sólo será recordado y hecho realidad en ideas por los otros...PERO EL ESTERCOLERO Y EL ESTIÉRCOL ME MANTIENE VIVO SEGUIRE CON EL ESCRITO YA SIENTO LA MORFINA...

¡Buaaaaaaaaaaaaaaaaarggggggggggggggggggggggggggggggggggghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!Respecto al tema que planteas de la facultad, volveré a plantear tu cita:

“Lo de los niños es un grandísimo tema aparte. Abordable cuando quieras. Por el bien de nuestra salubridad mental, desde aquí sólo me referiré a supuestos adultos. ESTOY DE ACUERDO DEJEMOS A LOS NIÑOS EN PAZ BASTANTE TIENEN CON QUE LES ESPERA DE ADULTOS Y ALGUNOS NIÑOS QUE CONOZCO Y SABEN Y SUFREN LO QUE ES SER ADULTO ANTES DE TIEMPO SI EXISTIESE DIOS SOLO LE PEDIRIA UN DESEO VOLVER A SER NIÑO PERO SIN CATOLICISMO

Lo que planteas de la facultad está bien… Pero quizás en tu facultad sí que estaba antes de que llegaras (de hecho apuesto a que lo estaba) fijado el uso de ese recinto. Y por tanto, tú al matricularte aceptaste implícitamente quizás el que ese recinto fuese sí o sí una capilla. A eso me refiero con el respeto contractual”. No acabo de entender lo que entiendes por respeto de contrato. Parece que es universal e incodicional el cumplimiento del contrato que hablas y te olvidas de las condiciones iniciales. Parece , que en mi caso, me tengo que atener por narices a que exista una capilla y no se pueda plantear un referéndum para decidir por la gente de la Universal(otro tema, el sistema feudal de representación de Arriba y la superioridad de porcentaje de voto)

En eso digo que te olvidas de la historia, que eres ahistórico... En el estercolero tenemos un libro de Norberto Bobbio: “Estado, Gobierno y sociedad”, en el que se plantea lo siguiente: “Con Locke la propiedad se convierte en un derecho natural, porque nace en el esfuerzo personal en el estado de la naturaleza antes de la constitución del poder político, y como tal su libre ejercicio debe estar garantizado por la ley del Estado(que es la ley del pueblo). A través de Locke, la inviolabilidad de la propiedad, que comprende todos los demás derechos individuales naturales, como la libertad y la vida, y que indica que existe una esfera del individuo que es autónomo a la esfera del poder público, se vuelve uno de los bastiones de la concepción liberal del Estado, que en este contexto puede ser redefinida como la más consciente, coherente e históricamente importante, teoría de la primacía sobre lo público. La autonomía de la esfera privada del individuo frente a la esfera de competencia del Estado, es tomada por Constant como emblema de la libertad de los modernos”. Citaría a Locke directamente pero no tengo el libro en el estercolero.

EN EL ESTERCOLERO TAMBIEN PRESTAMOS LOS LIBROS SUBRAYADOS PARA VER QUE REINTERPRETACIÓN LE HA DADO AL LIBRO EN ESO CREO QUE PUEDE SER LA EDUCACIÓN ALGO COMO BÚSQUEDA DE SENTIDO PERO NO DE SENTIDOS YA INTERPRETADOS ESTA NOCHE HEMOS ESTADO LEYENDO TAMBIEN A ANTONIO MACHADO(FIJATE LO QUE DAN DE SI LAS NOCHES) Y HEMOS IDO RELACIONANDO EL POEMA CON NOSOTROS SIN TENER QUE SOPORTAR SOLAMENTE A UN PROFESOR QUE NOS DIGA LA INTERPRETACIÓN DEL POEMA Y SU SINALEFA, MÉTRICA...

Hemos conversado sobre este libro esta noche mientras comentábamos tu correo. También hemos comprado El mundo para ver que dice sobre el pueblo que no existe y que está por construir. En el Magazine del Mundo aparecen hoy las cien personas más ricos de España: Juan y Carlos March, Florentino Pérez, Abel Matutes, Isidoro Alvárez...
Una viejecita , que conozco de una costumbre muy bonita que se hace desde muchos años, intercambio de cromos SIN DINERO entre niños y chavales en la Plaza de Carmen Y QUE NO TIENE CARRERAS NI NADA PERO MUCHA MAS EXPERIENCIA Y CONOCIMIENTO DE LAS COSAS NO VALORADAS¿ POR LA SOCIEDAD? ME HA DICHO QUE ERES UN CACHONDO. QUE ESAS RIQUEZAS AL IGUAL QUE LAS RIQUEZAS DE LA IGLESIA Y OTROS SITIOS HABRIA QUE PENSAR COMO SE HAN GENERADO Y DESPUÉS DE VER COMO SE HAN GENERADO FIRMAMOS EL CONTRATO QUE “EL ESFUERZO PERSONAL EN EL ESTADO DE LA NATURALEZA HABRIA QUE PENSAR COMO SE HA GENERADO SI NO HA SIDO A BASE DE SANGRE, MUCHA SANGRE DE DIFERENTES TIPOS. PORQUE LA VIEJECITA Y YO NO NOS CREEMOS QUE CARLOS MARCH(CASO A ANALIZAR CON EL FRANQUISMO) NI FLORENTINO PEREZ HAYAN GANADO TODO ESE DINERO DE FORMA HONRADA COMO EL 95% DE LOS TRABAJADORES DE ESTE PAIS, TE DIGO LA FRASE DE UN TRABAJADOR QUE ESTÁ TIRANDO A DURAS PENAS PARA SACAR EL CARRO ADELANTE LA VIEJECITA ME HA PREGUNTADO SI FUMAS PORROS SI SABES LO QUE ESTAS DICIENDO ME HA ESTADO CONTANDO COSAS DE SU VIDA DE CUANTO TUVO QUE TRABAJAR POR UNA MISERIA(COMO AHORA) EN UN CAMPO DE UN TERRATENIENTE QUE QUE CAUSALIDAD ERAN SUYAS LAS TIERRAS PREGUNTEMOS COMO HAN SALIDO ESAS TIERRAS Y A PARTIR DE AHÍ FIRMAMOS SI SE HA HECHO CON LA SANGRE Y SUDOR DE LOS OTROS TRATO DE FAVORES O CUALQUIER CHANCHULLO DE ESTA ESPAÑA CORRUPTA(AQUÍ ME MOJO): EXPROPIACIÓN Y REPARTO DE LA RIQUEZA GENERADA A TODO EL MUNDO. NECESITO OTRA VEZ MORFINA PERO AHORA TE DIGO YO QUE ERES UN CACHONDO EN EL ESTERCOLERO ESTAMOS CANSADOS DE ESAS FRASES QUE NO PIENSAN LA HISTORIA(NO EXISTE UNA HISTORIA SINO MUCHAS PERO HABRA QUE VER QUE HAY DE SANGRE) IGUAL QUE LOS QUE NO SE PARAN A CRITICAR LA CIENCIA Y LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS(NUEVOS TOTEMS QUE ADORAR) O DE LOS MALDITOS ISMOS(HOY TAMBIEN HEMOS CRITICADO A BAKUNIN PORQUE EN ESTATUTO Y ANARQUIA SUSTITUYE A DIOS POR LA CIENCIA.
UN HOMBRE DEL PUEBLO QUE NO EXISTE DE CINCUENTA AÑOS HA DICHO LLEVO TRABAJANDO TODA LA VIDA Y HE TENIDO QUE TIRAR ADELANTE Y NO TENGO AHORRADO NI DIEZ MILLONES DE VIDAS DE UNA DE LAS PERSONAS QUE APARECEN EN EL MUNDO”

DESPUÉS DEL REPARTO DE LA RIQUEZA VEMOS QUE HACEMOS NO VOY A PROPONER NADA NO SOY UN ILUMINADO INTENTO LUCHAR EN MI EXISTENCIA POR LA GENTE DE MI ALREDEDOR AHORA HA HABIDO DESPIDOS EN LA EMPRESA DONDE TRABAJO(EL DESPIDO LIBRE EXISTE EN ESPAÑA ES LO QUE QUEDO DEL DECRETAZO) POR LA SIMPLE RAZON DE QUE SUPONIAN UNA MOLESTIA A LA EMPRESA. EL ORIGEN DE ESTO(Cesar, no te olvides de la historia pero no para memorizarla sino para no repetirla) ES UNA REUNION DE VERANO DONDE NOS OBLIGABAN A HACER HORAS DE MAS Y QUE ERA ILEGAL EL DELITO DE MI COMPAÑERA(LO QUE LE DIJO EL JEFE APARTE ES MI COMPAÑERA)FUE NO LO QUE PONE EN EL CONTRATO SINO QUE NO LE GUSTO SU ACTITUD EN ESA REUNION Y QUE TRAJO A UN REPRESENTANTE DE CCOO HEMOS IDO DESDE EL ESTERCOLERO A HABLAR CON ABOGADOS LABORALISTAS Y NOS HAN DICHO QUE NO SE PUEDE HACER NADA EL DESPIDO LIBRE EXISTE EN ESPAÑA ANTE ESE QUIETISMO HEMOS DECIDIDO EMPEZAR ALGO NUEVO ALGO HECHO POR NOSOTROS PARA LA GENTE PRETENDIMOS DIFUNDIR ESTE TEMA Y DEFENDEMOS LA READMISIÓN PARA ESO CONTAMOS CON GENTE Y EN HACER COSAS PARA LA GENTE Y QUE FUNCIONAMOS SIN DINERO NO DE ESTOS SINDICATOS PODRIDOS CON NUESTROS IMPUESTOS SIN LIBERADOS NI SUBVENCIONES

POR OTRA PARTE CESAR EN EL ESTERCOLERO NO VOTAMOS NO QUEREMOS VOTAR POR EL SIMPLE HECHO DE QUE NO QUEREMOS LEGITIMAR ESTA MALDITA DEMOCRACIA QUE NO SABEMOS LO QUE QUEREMOS QUE SEA EL MUNDO PERO SABEMOS LO QUE NO QUEREMOS QUE SEA QUE NOS PODEMOS QUEJAR AUNQUE NO VOTEMOS Y QUE CREEMOS EN LO IMPOSIBLE QUE ESTA POR DEFINIR NO EN ESA GILIPOLLEZ DE BECK Y SU MODERNIZACION REFLEXIVA YA QUE EXISTEN VARIEDAD DE OPCIONES PERO TODOS ESTAN CONSTRUIDOS Y PORQUE NO QUEREMOS SALIRNOS DE ESTE SISTEMA PERO QUEREMOS OTRO SISTEMA ESTAMOS AQUÍ LOS MUDOS LOS SORDOS LOS QUE NO SE ESCUCHAN LOS QUE DECIMOS NO A LAS UNIVERSIDADES NO POR QUE SEAN RENTABLES SINO PORQUE SOIS SANGRE MUERTA LA VIDA ESTA EN LA CALLE EN UN GESTO EN LOS INTERCAMBIOS DIARIOS NO VENDAS MAS LA MOTO Y POR LO TANTO TE PROPONGO HAGAMOS UN ANÁLISIS DE CÓMO SE HAN IDO CONSTRUYENDO LAS RIQUEZAS EN ESPAÑA HAGAMOS UN ANÁLISIS DE CÓMO SE PUSO LA CAPILLA EN LA FACULTAD QUE ESTUVE LOS CONTRATOS NO SON ETERNOS PARA ESO ESTA EL CIELO QUE NO QUEREMOS

CON ESTO ME DESPIDO Y ESPERO QUE HAGAMOS UN ANÁLISIS DE LAS RIQUEZAS Y DE ESTA DEMOCRACIA FORMAL TAN BONITA EN LAS LETRAS PERO FALTO DE CONTENIDO EN LA REALIDAD(SUELE PASAR)

NOTA 1: Los recuerdos, locuras y algunas frases de la morfina están inspirados en la memoria de un amigo que tuvo que enfrentarse a esa pandemia que llamamos SIDA y lo hizo con valentía, encarando a la muerte y siendo consecuente hasta el último momento. Gracias Micki por todo lo que vivimos. No se me olvidará nunca tus últimos meses en la cama y como encaraste el sufrimiento y también como nos reímos. Parecía en ocasiones que tenía la enfermedad yo.

Contigo he aprendido más que en todos los años de carrera, de eso que no es muchas veces vida. Lloro todavía todas las noches(sólo han pasado dos meses) y me agito e intento recomponerme pero sólo decirte que te quiero y que desde abajo haré el intento de rememorarte. He empezado a tomar tranquilizantes por estos últimos meses, y lo digo, sin avergonzarme, aunque quien lea este mensaje no me pondrá cara. He vivido las emociones de uno de los de abajo, de las cosas concretas. Micki despreciaba este sistema lleno de ideas tan bonitas que no se correspondían con la cruda realidad. Pensaba en organizarnos y buscar y crear nuevos significados a las palabras y nuestros actos(él decía, tenemos que ser como Hamlet pero cambiando el final). Por eso, al igual que yo, no proponía nada ya que decíamos los dos: ya tuvimos bastante con la dictadura del proletariado. Ojalá llegue un momento en el que podamos decidir todos y firmar un contrato de verdad.

César dijo...

Me ha sorprendido y muchísimo tu o vuestra aportación. Llega un momento en que no sé si tu estilo es metafórico, descriptivo, alegórico… Pero allá voy.

Aplaudo vuestro “ejercicio de autodestrucción” Esto va a ser bastante productivo.


1. Tema apostatar: se me escapa, si no os sirve con “dejar a un lado e ignorar” a la Iglesia, y afirmas que os es imposible conseguir ejecutar vuestro deseo, no se me ocurre nada más. Eso sí, me parecería mal que llevarais a cabo un acto vandálico… Yo no creo mucho en los “símbolos”… esos que además sirven de camino para una determinada lucha o luchas… y es por eso que vuestro acto deliberadamente “lesivo” no creo que sea de recibo cuando estamos hablando simplemente de una listita en la que pone que eres creyente. No sé, a mí no me quitaría el sueño aunque repito que soy el primero que se planteó y que de hecho pretende apostatar antes o después.

2. La ciencia no es neutral. Nadie dijo que lo fuera. De hecho Spaemann un pensador católico bien sensato dice que no existe el Progreso, sino que existen progresos. Creo que esa frase resume al igual que lo de ética y éticas a la perfección el mundo en el que vivimos, que unos tacha de posmodernista con su respectivo tinte “apocalíptico” y otros como yo simplemente que lo tachan de un muy buen momento para vivir y REPASANDO la historia precisamente (aunque de esto hablaremos luego).

3. Sobre los –ismos. Juraría que el estercolerismo es un esquema mental como cualquier otro, incluido el marxismo y el liberalismo. Y no estoy en absoluto de acuerdo con todo lo que dices aquí. Hay tres clases de personas me atrevería a decir: las que etiquetan por sobrevivir pero son incapaces de reajustar su pensamiento en base a los nuevos acontecimientos, los que etiquetan por sobrevivir pero son capaces de oler su propia mierda y la de los demás sin distinción, y los que creen que no etiquetan para poder, no sobrevivir, sino ser “justos” y tolerantes y acaban sin tener mucho tiempo “libre” ya que a cada cosa que se les presenta, deben emplear su preciosísimo tiempo en determinar si es “un perro, un camión o un ser humano” (metafóricamente hablando por supuesto). Y esto lo digo porque quizás no estés de acuerdo, pero a mí al menos me es muy útil saber si alguien se considera de algún –ismo ya que así puedo predecir un porcentaje altísimo de potenciales creencias; aunque otra cosa es que no pueda ser capaz de escucharle y rectificar en vivo y en directo mis prejuicios varios… Me parece sensato no crees?

En cuanto a los pedagogos… pienso parecido ya que al tratarse de humanidades no queda tan práctica la cosa… Un ingeniero informático sabe programar… Un pedagogo sabe educar? Pues no sé.

4. Me hace gracia vuestra visión casi –diríamos- existencial, pero no es nueva. Erasmo escribió el Elogio de la locura ya en 1509. Y de hecho ahí se critican muchas cosas que parece que vosotros criticáis.

5. Aquí llega el gran PUNTO! Acerca de la historia y la propiedad. No me gusta la gente que tira de presunciones extrañas. Es por ello que en general soy muy dado a medir muy bien con quién hablo o dejo de hablar. Esa gente que me dices que no sabe bien si soy una especie de constructo que se ha caído del guindo o que ha sesgado la historia universal por el bien de mi proto pensamiento… me chocan.

Veamos: tema referéndum, pues tú pide pide, el problema es que como te decía, cuando uno habla de estas cosas así a lo loco pues no puede ser todo lo riguroso que quisiera. (otra razón por la que soy muy dado a calibrar las conversaciones). No creo en la propiedad pública, único espacio donde tendría sentido hablar de referéndum. Como hoy día la realidad es precisamente aquella que no comparto pues ando un poco contrariado. Si es pública pues quizás sí que tenga cabida plantear un referéndum, o no… la verdad es que no me quita el sueño. Y creo que a mí particularmente no me compensa el intentar llegar al núcleo del asunto entonces… Lo siento.

Tema historia: sí, pero te olvidas de que la propiedad no empieza con los malvados imperios esclavizando a negros e infieles. El capitalismo suele referirse al sistema del XVI y XVII, pero en un sentido menos “etiquetador” se daba ya al menos mil ochocientos años atrás.

Fue precisamente lo que hoy llamaríamos un auténtico liberal y además cristiano el que dijo que el tiranicidio era legítimo. Lo digo porque una vez más, no rehuyo de la etiqueta liberal, de hecho me es útil utilizarla, pero tampoco soy tonto. Todo eso que apuntas y lanzas desde la historia que tú dices conocer y yo desconocer u obviar, es ni más ni menos que la “tragedia” de la propiedad primera. Un tema brutal, bestial, apasionante y que me quita el sueño. Es por ello que me veo obligado a recordarte que A) soy de esos que aceptan etiquetas pero también son críticos, autocríticos y con tendencia a la destrucción dialética y B) no estoy de acuerdo ni con todos los “qués” del liberalismo, ni con todos sus “porqués”.

Con eso creo haber respondido a tu amiga la de los cromos y demás. Sobre lo de ganar dinero de forma honrada… Eso sí que daría para una enciclopedia. Tendrías sobre todo que decirme primero qué entiendes tú por ganar dinero de forma honrada. ¿Expropiación y redistribución? Eso da para dos enciclopedias. ¿Y dices que rechazas a Marx? Me da un poco de miedo tu pretensión pero, centrándome en lo que en el fondo creo que quieres decir: precisamente un país donde se dan muchos litigios y denuncias por esas cosas es en…. Yankeelandia, ¿qué cosas verdad? Un país tan malvado para muchos donde los negros pueden denunciar con bastante apoyo legal el esclavismo de los antepasados.

No sabía que existía el despido libre en España. Debe ser que entendemos cosas diferentes por tal cosa. Yo me mojo ya por adelantado. Si existiera un despido libre del estilo: hoy trabajas pero mañana vas a la calle, muchas cosas mejorarían, otras que yo considero en su conjunto menos importantes, empeorarían. Y aparte de la efusividad del despido, para ser libre debería cumplirse otra serie de requisitos como el que por ley habrá que pagar X por tiempo trabajado, el que existen diferentes naturalezas de despidos etc.

Lo que viene a continuación es sin lugar a dudas lo que más me ha disgustado de tu o vuestra aportación:

“NO QUEREMOS LEGITIMAR ESTA MALDITA DEMOCRACIA QUE NO SABEMOS LO QUE QUEREMOS QUE SEA EL MUNDO PERO SABEMOS LO QUE NO QUEREMOS QUE SEA QUE NOS PODEMOS QUEJAR AUNQUE NO VOTEMOS Y QUE CREEMOS EN LO IMPOSIBLE QUE ESTA POR DEFINIR”

Me recuerda a los niños, a los rebeldes y a los sofistas de andar por casa. Y creo que de hecho es incompatible con la Pedagogía. Cágala, pero mójate. Y mojarse no es destruir, sino reconstruir. Aprovecho para arropar mi causa “intelectual”: yo elijo un esquema, lo analizo y ataco su punto débil. Si cae cambio como te decía, pero a veces pasa que si se adereza con otras cosas, se mantiene. Lo que no haré es dejar de creer en algo sólo porque ese algo no defina y explique pormenorizada y exhaustivamente el mundo en su conjunto. Yo vivo al revés que tú: me posiciono y después huelo mi mierda y la de los demás. Es al menos, muy estratégico creo yo. Y lo enlazo con tu crítica a la universidad, y tu defensa de la conquista del conocimiento “desde abajo”: yo estoy en la universidad y el 90% de las cosas que veo no me gustan, de hecho, las detesto, pero como me dijo un día un profesor, ¿qué menos que al menos hablar bien del otro 10% no? Yo no creo mucho en la educación formal (titulitis varias respaldadas desde una planificación central) pero sí que creo que en un porcentaje –ya ves- pequeño este sistema no es estrictamente incompatible con el aprendizaje… qué cosas.


6. En cuanto a tu nota y despedida: esos contratos y sus implicaciones llevan ya defendiéndose desde hace mucho. Y a día de hoy el que más me convence a diferencia del 95% de mis compañeros “pedagogos” es el de Hobbes, no el de Rousseau.


Un saludo.

Anónimo dijo...

1.Tema apostatar: se me escapa, si no os sirve con “dejar a un lado e ignorar” a la Iglesia, y afirmas que os es imposible conseguir ejecutar vuestro deseo, no se me ocurre nada más. Eso sí, me parecería mal que llevarais a cabo un acto vandálico… Yo no creo mucho en los “símbolos”… esos que además sirven de camino para una determinada lucha o luchas… y es por eso que vuestro acto deliberadamente “lesivo” no creo que sea de recibo cuando estamos hablando simplemente de una listita en la que pone que eres creyente.

. Pregúntame si simplemente es aparecer en una listita o es algo más, porque esa es tu idea que no tiene porque ser la mía. Sigues sin contestarme a la pregunta de que hacer cuando no puedo
ejercitar mis derechos en cosas concretas.

"Me ha sorprendido y muchísimo tu o vuestra aportación. Llega un momento en que no sé si tu estilo es metafórico, descriptivo, alegórico… Pero allá voy".
Me alegro mucho de que te haya sorprendido. A ver si me sorprendes con tu estilo y cambias de vez en cuando un poco porque no todavía no he visto cambio desde que llevo siguiendo este foro.

4.otros como yo simplemente que lo tachan de un muy buen momento para vivir y REPASANDO la historia precisamente (aunque de esto hablaremos luego).

Será para tí. Baja del púlpito y preguntale a los tres millones de parados. Di que te financien una investigación y luego me cuentas. Perdona que te diga, tú me dices sofista, pero con tu etiqueta de las personas me descojono. Eso si que es verborrea y una metáfora mala además.


3.la verdad es que no me quita el sueño. Y creo que a mí particularmente no me compensa el intentar llegar al núcleo del asunto entonces…
Lo siento.
A mí si que me chocas. Ya que te gustan las etiquetas,te escribo una cita de un libro que creo que encaja perfectamente contigo: "El pragmatismo refleja una sociedad que no tiene tiempo de recordar ni de reflexionar.
The world is weary of the past.
Oh, might it die or rest al last.
Max Horkheimer. Crítica de la razón instrumental.

"Tema historia: sí, pero te olvidas de que la propiedad no empieza con los malvados imperios esclavizando a negros e infieles. El capitalismo suele referirse al sistema del XVI y XVII, pero en un sentido menos “etiquetador” se daba ya al menos mil ochocientos años atrás".

Totalmente discutible. Me podrías decir un libro, autores, investigaciones y otras y no llegar a nada. Lo que si parece cierto y existe más acuerdo es que el capitalismo empieza y la propiedad "empieza con los malvados imperios esclavizando a negros e infieles. El capitalismo suele referirse al sistema del XVI y XVII"

"Sobre los –ismos. Juraría que el estercolerismo es un esquema mental como cualquier otro, incluido el marxismo y el liberalismo".
Era un chiste acerca de los esquemas mentales y las identificaciones. No te preocupes.Como veo que no pillas mi sentido del humor(quizás no tengo) pues diré las cosas claras.

"Todo eso que apuntas y lanzas desde la historia que tú dices conocer y yo desconocer u obviar, es ni más ni menos que la “tragedia” de la propiedad primera. Un tema brutal, bestial, apasionante y que me quita el sueño"
Yo no digo conocer.Te proponía investigar, y no sólo de la propiedad primera sino de muchas otras que han venido después.

No creo que te quite el sueño cuando has dicho antes: "Y creo que a mí particularmente no me compensa el intentar llegar al núcleo del asunto entonces…"
Y dices después: "Si existiera un despido libre del estilo: hoy trabajas pero mañana vas a la calle, muchas cosas mejorarían, otras que yo considero en su conjunto menos importantes, empeorarían" Yo me mojo: ojalá te despidan a tí y luego me cuentas o ¿ya eres funcionario?.

Me recuerda a los niños, a los rebeldes y a los sofistas de andar por casa. Y creo que de hecho es incompatible con la Pedagogía. Cágala, pero mójate. Y mojarse no es destruir, sino reconstruir. Otra vez tu idea de mojar la pretendes aplicar a los demás. Vuelves a dar esos saltos que te gustan tanto. Para mi mojarse puede que sea otra cosa y que tenga fases y no solamente "la tuya". Me recuerdas a un niño pequeño que cree que su mundo es el mundo.

Me hace gracia vuestra visión casi –diríamos- existencial, pero no es nueva. Erasmo escribió el Elogio de la locura ya en 1509. Y de hecho ahí se critican muchas cosas que parece que vosotros criticáis.
En ningún momento he pretendido ser nuevo. El Elogio de la Locura me lo he leído una docena de veces. Cesar, haz el favor de no escribir cosas que no he dicho. Me pareces un sofista con tu mojar y no mojar.
De hecho Spaemann un pensador católico bien sensato dice que no existe el Progreso, sino que existen progresos. Hay gente que no creemos en el progreso. Ya que trabajas en la universidad, investiga, hay un montón de libros sobre el tema. PERO POR FAVOR CESAR ERES CANSINO NO DES POR HECHO QUE CREO EN EL PROGRESO

Y esto lo digo porque quizás no estés de acuerdo, pero a mí al menos me es muy útil saber si alguien se considera de algún –ismo ya que así puedo predecir un porcentaje altísimo de potenciales creencias; aunque otra cosa es que no pueda ser capaz de escucharle y rectificar en vivo y en directo mis prejuicios varios… Me parece sensato no crees?
Para mí es una chorrada. No quiero predecir ni tener poderes telepáticos. En una conversación se habla y si es una conversación, te olvidas de los interlocutores y te centras en el tema que estás hablando.

"Con eso creo haber respondido a tu amiga la de los cromos y demás. Sobre lo de ganar dinero de forma honrada… Eso sí que daría para una enciclopedia. Tendrías sobre todo que decirme primero qué entiendes tú por ganar dinero de forma honrada". Se lo comentaré cuando lo vea. En cuanto a ganar dinero de forma honrada, un ejemplo sería la viejecita trabajando a lo largo de su vida. Un ejemplo no honrando sería la saga de los Mach,con colaboración triunfal en el franquismo y que sigue en esta democracia. NO ME VENGAS CON LAS ENCICLOPEDIAS VENDELE LA MOTO A TUS ALUMNOS(SI TIENES) ESPERO QUE NO SE TRAGUEN LO QUE DICES.

¿Y dices que rechazas a Marx? Me da un poco de miedo tu pretensión pero... esto me sirve para otro ejemplo de tu liberalismo(te gusta que te llame así)

No soy marxista. Condeno el comunismo que ha existido y existe, en sitios como Cuba. No existe un marxismo sino que existen marxismos. Esa es una de las conclusiones que he llegado. Si quieres interpretar a Marx, léete a Marx y saca tus conclusiones.
No soy marxista por diferentes razones pero tiene aspectos interesantes de muchas de sus obras. Las rigídeces que dices tú no tener no me las apliques a mí. Hablo de que hay que leer a Marx por la discusión de Marx joven y viejo y lo por que pasó con Althuser.
Ah, te recomiendo una reinterpretación del marxismo muy interesante a partir del concepto de alineación a cargo de Enrique Dussel. Es muy interesante y además cristiano. "¿qué cosas verdad?"

Aprovecho para arropar mi causa “intelectual”: yo elijo un esquema, lo analizo y ataco su punto débil. Me parece que llevas muchos añosm en la universidad y estás un poco descolgamo de la realidad. Me recuerda a esos prácticums que organizáis y el 99% de los tutores no tienen ni idea del ámbito donde se trabaja, sólo esquemas y esquemas en un papel. Perdona, que te diga Cesar, pero me pareces incompatible con la pedagogía y un sofista. Por eso te propongo que preguntes a tus alumnos si tienes(que le parecen tus clases) y sí no le gusta tu competencia porque puede que ellos esperen otra cosa, márchate. "Quizás eres el 90% de las cosas que veo no me gustan, de hecho, las detesto" Puede que te detesten los demás, por eso, te digo que hagas un ejercicio de autodestrucción
"Es por ello que en general soy muy dado a medir muy bien con quién hablo o dejo de hablar".
"Yo vivo al revés que tú: me posiciono y después huelo mi mierda y la de los demás" No sé quequieres decir y si primero uno se posiciona y huelo mi mierda.Yo no sabría decirte si me posiciona y huelo mi mierda o las dos cosas.
Solo que me afirmo por primera vez que eres "una especie de constructo que se ha caído del guindo y que ha sesgado la historia universal por el bien de mi proto pensamiento".

"En cuanto a tu nota y despedida: esos contratos y sus implicaciones llevan ya defendiéndose desde hace mucho. Y a día de hoy el que más me convence a diferencia del 95% de mis compañeros “pedagogos” es el de Hobbes, no el de Rousseau".

Te vuelvo a decir lo de antes. No pretendo que sea nuevo ni lo he afirmado en el correo. Tengo mi historia y historias por conocer para intentar llegar a la práctica las que me convencen. Tú no me conveces porque eres un ser ahistórico. ¡Qué cosas!

César dijo...

¿Qué supone para ti aparecer en una lista como bautizado y creyente?

Sí respondí a tu pregunta: en este caso, utilizar los recursos jurídicos a mi alcance y si no funciona, recurrir al ostracismo eclesiástico.

Este párrafo al completo me va a servir para responder a la mayoría de tus ataques.

“Será para tí. Baja del púlpito y pregúntale a los tres millones de parados. Di que te financien una investigación y luego me cuentas. Perdona que te diga, tú me dices sofista, pero con tu etiqueta de las personas me descojono. Eso si que es verborrea y una metáfora mala además.”

Primero, no soy docente universitario. Soy alumno. Segundo, cuando quieras discutimos sobre si las CONDICIONES MATERIALES DE EXISTENCIA o nivel de vida a secas (como bienes materiales disponibles, que no "felicidad") del siglo XXI es de media mejor o peor que el de cualquier otro siglo para el conjunto de la población mundial. Y podemos añadir también a la discusión la desigualdad relativa si quieres. Obviaré desde este momento todos tus ataques a mi posición de docente, lo mal que deben de estar pasándolo mis alumnos y demás.

Te agradezco la crítica al pragmatismo. La tendré en cuenta.

Sobre los autores e investigaciones va a ser nuevamente más sencillo, es cuestión de definir conceptos. En esta web que no es nada del otro mundo explican en varios párrafos a lo que me refiero.

http://www.proyectosfindecarrera.com/definicion/capitalismo.htm

En este tipo de conversaciones pierdo el sentido del humor. Luego daré más detalles de por qué.

Gracias por la invitación a investigar, eso intento. Debe ser que no demasiado rápido.

Sobre tu crítica acerca de mi egocentrismo, no es la primera vez que me la hacen. Yo me mojo de una forma, tú de otra. Ok.

¿No crees en el progreso? Brutal. ¿Qué consideras progreso entonces, y por qué no crees en eso que defines como progreso? (esta pregunta me intriga mucho)

¿No quieres predecir? Vaya, pues debes de pasarlo mal porque una de las maravillosas (en mi opinión) capacidades humanas ligadas a nuestra autoconciencia es la de predecir. Debes de tener “la fuerza de un jedi” para lograrlo. Si es así, te envidio.

Defíneme trabajar para que entienda a la señora y segundo: creo que has entendido lo de las enciclopedias sospechosamente mal. Utilizo esa frase hecha para referirme a cosas que por su importancia darían para muchos ríos de tinta y/o conversaciones… Si eres la misma persona que ha escrito los anteriores comentarios, no llego a entender cómo puedes pasar de un estilo narrativo curioso a un estilo claramente defensivo y potencialmente ofensivo hacia mí. Me parece muy muy curioso.


Gracias por tu invitación a aproximarme al Marxismo. Estoy en ello. No lo creerás (es irónico…) pero suelo discutir con amigos (tampoco son docentes fíjate) muy próximos a las implicaciones y críticas al capitalismo desde el marxismo. Debe ser que no aprendo mucho por lo que parece.

El párrafo sobre la universidad te ha quedado muy bien. Muy agudo pero no saco mucho de provecho ya que te centras en pretender que soy docente y bla bla…


Me llama la atención tu visión: “nada nuevo bajo el sol”. Tendré que ponerme a estudiar y analizar mucho más la historia, parece...


Un saludo.

Anónimo dijo...

Saludos desde el estercolero. Esta noche nos hemos reunido y hemos hablado sobre tu correo.
Te agradecemos, Cesar, tu diligencia en contestar nuestros mensajes. Son un documento de trabajo muy "valioso" para nuestras reuniones.

Esta semana que comienza hemos decidido que nuestro nuevo totem será el albatros(sustituye a la rata). Así escupiremos contra el cielo mientras volamos y nos manchamos y maldecimos.
Contestaré a tu respuesta desde los de abajo:
Dado que tu respuesta al tema de apostatar no me sigue sirviendo de nada y que no son sólo recursos jurídicos sino que la cucaracha celestial dirigente de esa "humilde casa de Dios" donde me bautizaron no quiere sacar la partida de nacimiento y destruirla delante de mí por muchas razones, como falta de tiempo, la tengo que buscar y bla bla bla HEMOS IDEADO PARA SEMANA UN PLAN PORQUE NOS HIERVE LA SANGRE Y NO QUEREMOS QUE LAS CUCARACHAS CELESTIALES NOS TENGAN EN SU LISTA DADO QUE APARECEMOS EN MUCHAS LISTAS Y EN ESTA PODEMOS ELEGIR ESTAR O NO ESTAR HEMOS DECIDIDO QUE SE DEJEN YA DE HOSTIAS Y VAYAN A COSAS CONCRETAS QUE NO NOS TOMAN EL PELO MAS QUE LAS CRISIS HAY QUE VIVIRLAS Y NO NOS VA A TOCAR LAS NARICES ESE SIERVO DE DIOS. Por cierto, en el próximo correo, contaré las noticias desde abajo y estará incluido el PLAN QUE NO ES OTRO QWUWEE.-------------M,ETERMWE EN SU PARROQUIA TY DECIRLE QUE NO QUIERO ENTRAR AQUI EN MI MALDITA VIDA SALVO CUANDO MUERAN MIS PADRES Y SERES QUERIDOS QUE DECIDAN OFRECER UNA MISA POR RESPETO A ELLOS Y QUE NO ME VOY A IR DE SU CASA DE DIOS HASTA QUE NO ME DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO QUE LLAME POR TELEFONO A LA POLICIA Y YA CONTARLE A LA POLICIA LO QUE PASA ANUUQQUE ESSA M...ALDITA CUCARACHA ME DENUNCIE COMO NO ME FIO DE LA CUCARACHA ME LLEVARE UNA GRABADORA PARA QUE QUEDE REGISTRADO LO QUE SE DIGA Y LUEGO NO ME VENGA CON MONSERRGAS ESPIRITUAÑLES Y DISCURSOS DE POBRECITO Y LA CRISITORRORRRRRRRFOBIAS

Primero, no soy docente universitario. Soy alumno. Segundo, cuando quieras discutimos sobre si las CONDICIONES MATERIALES DE EXISTENCIA o nivel de vida a secas (como bienes materiales disponibles, que no "felicidad") del siglo XXI es de media mejor o peor que el de cualquier otro siglo para el conjunto de la población mundial".
"Yo me mojo ya por adelantado. Si existiera un despido libre del estilo: hoy trabajas pero mañana vas a la calle, muchas cosas mejorarían",

Ayer no estuvo la viejecita. Me imagino que la próxima semana la veré pero mi compañera o novia ,si la preferís llamar así, y que ha sido además una de las despedidas, realizó ayer los siguientes comentarios, lo voy a intentar transcribir: QUE OSTIAS VAMOS A DISCUTIR SOBRE LAS CONDICIONES MATERIALES DE EXISTENCIA A SECAS YO ESTOY MOJADA Y ACOJONADA TENIA OTRO TRABAJO DE DIEZ HORAS PORQUE NOME DABA PARAPAGAR KLA HIPOTECA YU NO SE SUI PUEDO COBRAR AL PARO. AL ALUMNMO ME GESTARÍA PRWEGUNTARLE UNAS COSDAS Y QUE SE DEJE DE SUS ABSTRACCIONES Y ESQUEMAS MENTYALES YO SOPYY PERSOANY ME AFECTAN LOS ACOTENCIMIENTOS QUE NO ELIJOP Y EN MI CASO HE SIDFO UNA TRABAJADOREA HORANDA Y LO QUE HE HECHO HA SIODO DEFENDER MIOSS DERWECHOS. A continuación lo que dijo, prefiero transcribirlo a otro lenguaje: -----xsgkkfgdfjhdfyujdgmbcvbbvmfgodrytktsfo¡’’’’’’’’’’’’’’¡¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Bueno, las preguntas que te quiere hacer, no solo mi compañera sino todo el estercolero ,son las siguientes:

-¿Vives con tus padres?

-¿Estás independizado?

-¿Trabajas o tienes alguna beca?

- ¿Te pagas la matrícula de la carrera y/o gastos personales en caso de que vivas con tus padres o algún familiar?

Nosotros somos sinceros, espero que seas sincero tú y me contestes para poder emitir un juicio de valor sobre tu juicio sobre los despidos libres(puede que cada uno entendamos una cosa diferente) en este país. Es que tu comentario de ayer nos deja fríos. No sabemos tu situación, y por lo tanto, antes de plantear el tema que tú tocas(abstracciones que se refieren a cosas concretas); preferimos hablar de cosas concretas, en este caso de casos concretos. NOSOTROS A SECAS NO QUEREMOS HABLAR DE NIVEL DE VIDA SIN ANTES HABERNOS MOJADO .COMO DECIA EL POETA GABRIEL CELAYA HAY QUE TOMAR PARTIDO HJASTA MANCHARSE.
Porque ha sido uno de los temas que nos hemos planteado esta noche: ¿Quién eres tú? o mejor dicho: ¿Qué eres tú? Hemos empezado hablando de metafísica y la pregunta sobre el sentido del ser.
Luego hemos hablado de nuevas tecnologías(no concebimos una ética sin una crítica a este mundo virtual y las implicaciones que tiene.
Posteriormente, hemos empezado a recordar frases de políticos, representantes de la patronal y nos hemos dado cuenta que coinciden absolutamente con las tuyas. Hemos hecho una representación teatral improvisada: hemos imitado a Rajoy, Llamazares, Zapatero, José María Cuevas, Fidalgo y a tí. Ha sido difícil porque no te conocemos físicamente pero nos hemos puesto pelucas y hemos intentado adoptar diferentes posturas faciales y corporales. Cada uno se ha puesto a decir:

“Es por ello que en general soy muy dado a medir muy bien con quién hablo o dejo de hablar".
“¿Podrías por favor describirme un “sistema” o mero “juego” -si quieres- donde se pueda respetar (en sentido negativo claro está) la voluntad de todo el mundo si no es a través de un sistema de libre mercado?”
“mis derechos son precisamente negativos, uno tiene derecho a no ser matado, a “no ser robado y a no ser “engañado”. Visto así, cómo voy a decir que lo “bueno” no estará condicionado a otros factores? De hecho, una de mis actuales convicciones, es que la necesidad no debe ser jamás fuente de derecho… así que tú dirás”.
No creo en la propiedad pública, único espacio donde tendría sentido hablar de referéndum. Como hoy día la realidad es precisamente aquella que no comparto pues ando un poco contrariado. Si es pública pues quizás sí que tenga cabida plantear un referéndum, o no… la verdad es que no me quita el sueño. Y creo que a mí particularmente no me compensa el intentar llegar al núcleo del asunto entonces… Lo siento.

Nos hemos reído un montón con las imitaciones VIVA EL PARTIDISMO,. ,LIBERALISMO, SOCIALSIMO, SINDICALISMO,CATOLICISMO PATRONALISMO, VIVA EL ESTERCOLERISMO JUAJUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAJUAADREJHJARUJJAUIAUUAUAJSDDJDJUIASJDFFFJJGSD¡M,XCGSRITYKTITITRIRGKGKFKGKGKKGKGKFDM, MCMGM

Fíjate que cosas. Nos hemos puesto después a analizar las frases de cada uno(incluida las tuyas) y hemos hecho un primer intento de aproximación a través de un análisis lingüístico y de la filosofía del lenguaje: la primera conclusión que hemos llegado es que podemos hacer un intento de enlace de todas vuestras proposiciones y formar un discurso donde estaría todo organizado. Si coges lo que va diciendo cada uno, aunque sea con diferentes palabras, parece que todos decís los mismo. Por eso, LOS DE ABAJO VANA ANALIZAR A TRAVES DE LAS FILOSIFIAS FILOLOGÍA Y MAS IAS ESE LENGUAJE LEJUGGHUANER KELLELELRLFLLE LENGUAJE PARA TOMAR CONCIENCIA D E QUE DECIS TODOS ,LO MISMO. Y QUE PUEDA SERVIR COMO GUION PARA UNA OBRA DE TEATRO EN LA QUE NO TENGAMOS QUE ESCRIBIR NADA SINO AGRUPAR ESE ¿¿¿¿¿¿¿LENGUAJE??????????????????????????????????????????’’ DE TAL FORMA QUE ACABE SIENDO UNA OBRA DE TEATRO. GRACIAS CESAR. ESTO SALIO DE IMPROVISO NOSOTROS NO PREDECIMOS QUE VAMOS A HABLAR SINO QUE NOS DEJAMOS LLEVAR POR LA CONVERSACIÓN(Volveré sobre ello más adelante)

Tu personaje ayer lo estuvimos pensando: podía ser Cesar, intentando hacer un ejercicio de imaginación o bien representar a Aznar, Zapatero, Cuevas...o en nombre del Cesar( Hasta que no te mojes...) Es decir, serás todos a la vez y ninguno porque no dices nada concreto y tu lenguaje es jdgtjigfnmjfgjfojgfodjgjojofdjofggmes,fgzxgfd`phopdfmjtinmmngfj+pfkmvm,gomgfmjfogbm, ,lñkgkorjyjuhl,.gh¡ph``gphp`h,pmhmhmhompgfffmpdfd+`fmgopmmhmohghohhmo

El título provisional de la obra va a ser:

ODA ADULATORIA A LOS ISMOS
NO SE COMO LO HACEN
PERO SIEMPRE DICEN LO MISMO

Te invitaría a la representación cuando la presentemos en Broadway, pero mi compañera hizo la siguiente propuesta al estercolero. AYER PORML LA NOCJE ENE EL ESTEROCOLERO ESTABAN GUSMANOS CERDOS LOCOS TARADOS GUSANOS DE SEDA LOCOS MALDITOS SUICIDAS PARADOS EN UN SENTIDO ESCRITO COMO SON LOS TUYOS SIN CORRESPONDENCIA CON LA VIDA PERO QUE NO SE QUIEREN QUEDAR PARADOS....
La propuesta fue la siguiente: DADO QUE LA PERSONA QUE ESCRIBE NO SE MOJA SINO QUE SE MANTIENE EN UN DIQUE SECO QUE CREEMOS QUE NO TIENE UN LENGUAJE PROPIO Y QUE QUIERE SER COMO DE LOS DE ARRIBA(AUNQUE SEA ALUMNO HABLA DESDE EL PULPITO, PROPONGO EL NO DERECHO DE ADMISIÓN HASTA QUE NO SE MOJE. NOSOTROS NOS MOJAMOS Y ESTO ES UN ESPECTÁCULO MOJADO PÀRA GENTE MOJADA ES DECIR CON LA SANGRE DE LAS COSAS BONITAS Y FEAS QUE TIENE EL MUNDO DE ABAJO APLAUSO GENERAL Y ABUCHEOS Y PITOS ACUERDO POR CONSENSO EN EL ESTERCOLERO Y EMPEZAMOS A CANTAR TODOS A PARTIR DE LA INICIATIVA ESPONTÁNEA DE MI COMPAÑERA:

"Yo me mojo por adelantado. Si existiera un despido libre del estilo: hoy trabajas pero mañana vas a la calle, muchas cosas mejorarían". NOS DIMOS CUENTA QUE HABIA QUE CAMBIAR LA LETRA PARA INTENTAR QUE HUBIESE UN POCO DE RIMA LA CANCIÓN QUEDA ASI;
"Yo me mojo
por adelantado
si existiera
un despido libre
¡Y LO HAY!
hoy trabajas ¿hasta cuando?
Pero mañana
te vas a la calle
Si esto fuera
de esta forma
¡Y LO ES!
Muchas cosas mejorarían

Joder, Cesar. No veas que reunión ayer en el estercolero. NOSOTROS QUE NO PREDECIMOS LO QUE TENEMOS QUE DECIR NI PENSAR EN UNA CONVERSACIÓN DE QUE CLASE DE ISMO ES A QUIEN TENGO ADELANTE PARA PODER SABER LO QUE DICE SINO QUE NOS GUSTA EN EL ESTERCOLERO PERDERNOS EN LAS CONVERSACIONES CADA UNO EMPEZO A CANTAR CON UNA MELODÍA DIFERENTE ERA UN ABSOLUTO TORBELLINO ERA LA LOCURA QUE INTENTA MATAR ESE LENGUAJE BUROCRATIZADO Y VACIO QUE TENEIS LA MAYORIA DE LOS DE ARRIBA


El estercolero ha llegado a la siguiente conclusión(nuestras conclusiones no son eternas y por tanto modificables):

Después de estar conversando, llegamos al siguiente acuerdo por consenso la gente que estábamos en el estercolero. Se encargó de leerlo una cucaracha estercolera(no celestial):

“A día de hoy, mejor dicho, a noche de hoy,13 de diciembre del 2008, año 24 de la era Orwell, hemos decidido que quien escribe esos mensajes en Internet, que se hace llamar Cesar, es "una especie de constructo que se ha caído del guindo y que ha sesgado la historia universal por el bien de su proto pensamiento".

Aplausos y gritos indescifrables j¡fjosdpjgopan ahdhsadkdfgkrgtg AAAAAAAAAAAARRRRRRRRRGJJJJJLBUUUUUUUUUUUUUUUQR4HHHHHHHHHHHHHHHHAAAAARRRHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHSKKKKKKKKKKKKKGTRJREJTNMHCFIOY

Después de la representación y conclusión, nos surgió una duda a los de abajo. Dado que tu lenguaje es muy parecido al de los otros, de los de ARRIBA, tan abstracto, lleno de esquemas mentales sin correspondencia con la realidad, tan seco sin mojarse y como también hemos estado debatiendo sobre las nuevas tecnologías y sus implicaciones, queríamos hacerte una pregunta. Voy a reproducir lo que se preguntó ayer la basura del estercolero:

Porque ha sido uno de los temas que nos hemos planteado esta noche: ¿Quién eres tú? o mejor dicho: ¿Qué eres tú? Aquí nos llenamos de dudas. Dado que tu lenguaje es tan impersonal y frío y el avance de las tecnologías enorme, nos preguntamos si Cesar es un ser humano o un robot. Si eres un ser humano, si quieres, contesta a las siguientes preguntas que he escrito antes:

-¿Vives con tus padres?

-¿Estás independizado?

-¿Trabajas o tienes alguna beca?

- ¿Te pagas la matrícula de la carrera y/o gastos personales en caso de que vivas con tus padres o algún familiar?

Si eres un robot, contesta si quieres también.

-¿No quieres predecir? Vaya, pues debes de pasarlo mal porque una de las maravillosas (en mi opinión) capacidades humanas ligadas a nuestra autoconciencia es la de predecir. Debes de tener “la fuerza de un jedi” para lograrlo. Si es así, te envidio.-

Para variar, Cesar. Vuelves a dar un salto del predecir en una conversación a predecir todo en general. No paras de “sesgar la historia universal por el bien de tu proto pensamiento".

Escribí:

“Para mí es una chorrada. No quiero predecir ni tener poderes telepáticos. En una conversación se habla y si es una conversación, te olvidas de los interlocutores y te centras en el tema que estás hablando”.

Porque en una conversación de Heiddeger con Gadamer, el primero le dice: “Usted afirma que el lenguaje está solamente en la conversación. A lo que asentí. Y ahora¿Qué puedo afirmar? ¿Cómo podría conversar con tantas personas, con todos”

Y por lo tanto, dada la dificultad que supone una conversación queremos conversar sin ISMOS PORQUE LOS DE ABAJO EN UNA CONVERSACIÓN PRESTAN ATENCIÓN A LO QUE ESTA DICIENDO ALGUIEN E INTENTAR BUSCAR NUEVOS SENTIDOS A PARTIR DE LOS INTERPRETACIONES POR ESO NO QUEREMOS ISMOS QUE SON DISCURSOS APRENDIDOS DE MEMORIA COMO EL LENGUAJE DE LOS DE ARRIBA COMO LOS DE LA UNIVERSIDAD QUE SE SE SABE PERFECTAMENTE COMO VA A EMPEZAR Y TERMINAR UNA CLASE YO QUIERO REINVIDICAR LA PEDAGOGÍA QUE BONITA LA EDUCACIÓN LA EDUCACIÓN ES UNA VOCACIÓN LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN LA LIBERTAD DE ELECCIÓN EN EDUCACIÓN QUEREMOS PERDERNOS EN LAS CONVERSACIONES PARA LLEGAR A UNA CONCLUSIÓN QUE NO HAYA SIDO ESTABLECIDA PREVIAMENTE SINO INTENTAR BUSCARLA ENTRE TODOS UNO NO ES UN ISMO UNO ES UNO Y POR ESO LOS DE ABAJO LLEVAMOS UN PROCESO DE DESTRUCCIÓN CON NUESTRO LENGUAJE PARA VER CUANTO HAY DE APRENDIDO Y NO ES NUESTRA PROPIA LENGUAFHOSDNIINM ,¡FP0GKLGM,B,
.´BGLDFÙLKJH,PLKLÑKÑP`.LÑ.-HJ.M´-J-HG
JÑKHJU`KÑJ+`
K.JK.JK.K.K.K.K.K.K.YHH`H`H`H`H`H`JUJJJJJJÑJHÑHGÑGÑGÑGÑJJÑJÑJÑJÑJÑJÑJÑJÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑ
“Para mí ser competente es realizar eficaz y eficientemente una tarea previamente establecida y planteada. Dentro del mundo pedagógico, simplemente tendrías que añadir a las dos características anteriores, esto último: ayudar a la autoayuda eficaz y eficientemente”.(Cesar, varios correos hace).
Y ESTO SE ENLAZA CON TUS CRITERIOS PEDAGÓGICOS PORQUE PARA TI EL MUNDO PEDAGÓGICO NO DEJA CAMINO A LA INCERTIDUMBRE NI A LA BÚSQUEDA DE SENTIDO SINO SIMPLEMENTE EN CONTROLAR QUE LA MAQUINA(ALUMNO) NO SE DESVIE DEL PROCESO POR EL CUAL TIENE QUE CONSEGUIR UNA TAREA PREVIAMERNTE ESTABLECIDA ESO ES EL MARAVILLOSO MUNDO DE COMPETENCIAS DE LOS DE ARRIBA ¿ESO ES CONOCER? ¿QUÉ ES ESO?

Debes de tener “la fuerza de un jedi” para lograrlo. Si es así, te envidio.-

Bueno Cesar. Tenemos otro proyecto que contarte. Hemos decidido a empezar a escribir en el estercolero otra obra de teatro:
“El imperio contraataca
(en realidad nunca dejó de atacar)”

Hicimos un breve boceto desdibujado en el estercolero del argumento y pensamos los personajes. Si te mojas y sales del dique seco en el que dices que te mojas, te podemos ofrecer los siguientes personajes:

Si eres un robot: R3PO. Contesta , si puedes y quieres, con la mayor celeridad posible para saber si te podemos incluir en el papel. Tenemos miles de candidatos que se han ofrecido de ARRIBA.

Si no eres un robot: Han Solo(prototipo del individuo con ingenio que logra ganar con su propio esfuerzo millones y millones de euros. No sabemos como, por lo tanto, Han Solo tendrá poderes mágicos.

Chewaka: aquí habría varias opciones. Te explico. Si en el estercolero decidimos:

1.Que Chiuwaka represente el lenguaje mecanizado de la mayoría DE LOS DE ARRIBA QUE NO REPRESENTA la vida ni lenguaje de los de abajo, del pueblo que no existe, podrías encajar en el papel.
2.Que Chiueervweaka, dado que tiene barba, bueno, está lleno de pelos, sea el símbolo de Robison Crusoe(sabrás por que) o de un Jesucristo secularizado salvapatrias portador de un mensaje de salvación, también podrías encajar, pero estamos a expensas de que te mojes y dejes de ser ahistórico, porque tal como se acordó ayer el estercolero:

“A día de hoy, mejor dicho, a noche de hoy,13 de diciembre del 2008, año 24 de la era Orwell, hemos decidido que quien escribe esos mensajes en Internet, que se hace llamar por Cesar, es "una especie de constructo que se ha caído del guindo y que ha sesgado la historia universal por el bien de su proto pensamiento".

Bueno, también habría un lado oscuro que se preguntaría por las cosas concretas y preguntaría constantemente:¿Para qué existo? Ese lado oscuro está por definir y no sabemos lo que saldrá, porque lo tenemos que construir desde abajo.

Ayer hubo alabanzas hacia ti dada la cantidad y calidad de ideas ahistóricas que nos estás ofreciendo.
UNA PERSONA DE LAS DE ABAJO RECIENTEMNTE D ESPEDIDA POR FALTA DE FONDOS DIJO QUE TE HAGAS PATENTADOR DE IDEAS PORQUE SON NUESTRA SALVACIÓN DE LOS DE ABAJO CON TUS ESQUEMAS MENTALES TENEMOS COMIDA PARA TODA LA VIDA,

Ah por cierto. Se me olvidaba:

Me recuerda a los niños, a los rebeldes y a los sofistas de andar por casa(dos correos hace)

¿Qué hay de malo en ser un rebelde? Léete , por ejemplo, hay muchos libros, el hombre rebelde de Camus. Habla de cosas concretas, no de las abstracciones que tanto te gustan.


¿No crees en el progreso? Brutal. ¿Qué consideras progreso entonces, y por qué no crees en eso que defines como progreso? (esta pregunta me intriga mucho)
Ayer en el estercolero leímos esta frase y realmente nos pareció brutal. Tan brutal que la rana dejó de croar, el albatros se cayó al suelo y en vez de escupir al aire escupía a la basura y cesó algún canto espontáneo que se oía del hit para estas Navidades:

"Yo me mojo
por adelantado
si existiera
un despido libre
¡Y LO HAY!
hoy trabajas
¿hasta cuando?
Pero mañana te vas a la calle
Si esto fuera
de esta forma
¡Y LO ES!
Muchas cosas mejorarían

Bueno, seré breve. Ya te dije que hay muchos libros. Cuestionamos el progreso porque creemos que es una justificación para ayudar a soportar los males del presente.
CONSTANTEMENTE LOS DE ARRIBA DICEN ES POR EL PROGRESO YO PROPONGO PROGRESO y a los de abajo no nos queda claro que es el progreso, QUIEN DECIDE QUE ES PROGRESO.
El progreso es un futuro, que en lenguaje de los de ARRIBA, siempre está por venir. Todavía estamos esperando desde el siglo XVIII. Y si se define progreso por la sociedad de la información y la comunicación en que vivimos, respecto a la sociedad industrial, lo cuestionamos porque aunque haya muchos datos la MECANIZACIÓN DEL LENGUAJE QUE UTILIZAIS LOS DE ARRIBA NOS ACABA INUTILIZANDO, QUE PODEMOS ESTAR MUY INFORMADOS DE LO QUE PASA EN EL MUNDO Y EN MARTE PERO NOS IMPORTA MAS LO QUE NOS PASA A NOSOTROS Y PODER APOYARNOS PARA SOLUCIONAR NUESTROS PROBLEMAS QUE FETICHES PEDAGÓGICOS COMO NUEVAS TECNOLOGÍAS SOLO SIRVEN PARA JUSTIFICAR LA NADA QUE PODEMOS ESTAR MAS COMUNICADOS PERO PERDEMOS EL CONTACTO FISICO Y LA APARICION DEL ROSTRO MOVIMIENTOS Y MUCHAS MAS OTRAS COSAS NECESARIAS PARA CONVERSAR POR ESO EN EL ESTERCOLERO HABLAMOS CARA A CARA MIRÁNDONOS PENSAMOS EN COMO CONDICIONAN LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS EN NUESTRA VIDA COTIDIANA Y CUESTIONAMOS LA IDEA DE PROGRESO


El párrafo sobre la universidad te ha quedado muy bien. Muy agudo pero no saco mucho de provecho ya que te centras en pretender que soy docente y bla bla…(Cesarm hace un correo)

Sobre tu crítica acerca de mi egocentrismo, no es la primera vez que me la hacen. Yo me mojo de una forma, tú de otra. Ok. (Cesar hace un correo)


Aprovecho para arropar mi causa “intelectual”: yo elijo un esquema, lo analizo y ataco su punto débil. Me parece que llevas muchos añosm en la universidad y estás un poco descolgamo de la realidad. Me recuerda a esos prácticums que organizáis y el 99% de los tutores no tienen ni idea del ámbito donde se trabaja, sólo esquemas y esquemas en un papel. Perdona, que te diga Cesar, pero me pareces incompatible con la pedagogía y un sofista. Por eso te propongo que preguntes a tus alumnos si tienes(que le parecen tus clases) y sí no le gusta tu competencia porque puede que ellos esperen otra cosa, márchate. "Quizás eres el 90% de las cosas que veo no me gustan, de hecho, las detesto" Puede que te detesten los demás, por eso, te digo que hagas un ejercicio de autodestrucción(¿YO O NOSOTROS O OTROS O ELLOS)(¿HACE UN CORREO?

Cesar, tu egocentrismo no tiene límites. Escribía en respuesta a un correo tuyo PERO ESTE CORREO QUEDA INSCRITO EN UN FORO QUE LO LEEN PROFESORES Y QUIEN QUIERA ADEMÁS UNAS AMIGAS QUE ESTUDIARON EN TU FACULTAD Y ME HAN HABLADO DE ALGUIEN QUE HA ESCRITO EN ESE FORO ESTAS AMIGAS CUANDO APROBARON UNA DE SUS ASIGNATURAS FUE PORQUE TENIAN EL MISMO EXAMEN QUE QUE QUE CASUSALIDAD ERA EL MISMO DE JUNIO Y DESPUÉS QUE QUE QUE CASUALIDAD INVESIIGARON UN POCO Y ERA EL MISMO QUE EL AÑO ANTERIOR Y LUEGO QUE CAUSALIDAD SIGUIERON INVESTIGANDO Y ERA EL MISMO AQUE EL AÑO ANTERIOR VIVA LA COMPETENCIA.VIVA VIVA EL COMPETENCIALISMO VIVA VIVA VIVA VIVA VIVADLFHKOD`HHK,OPL.ÑHKL¡PPKKRYKT¡YKOTHTKOHKKOLHKHCKOCKOHKHOVPHKKFKOPHKKOHKHKGGPOKHGÑKHKGPHKHKGGGHHGHHHKHGHPKHKGHKGHKPGHPKGHKGHKPHKGHKHKGKPHF’G,B,B,,,,,,FGGMGMB

Bueno me despido. Hasta la próxima semana no escribo. Cesar, pasa una buenas semana ARRIBA. SIGUE APLICANDO TUS ESQUEMAS MENTALES Y FORTALECIENDO TUS PILARES YO TENGO UNA SEMANA MUY COMPLICADA EN EL TRABAJO PERO NO ME ARRODILLARE QUE SE ARRODILLEN LOS QUE QUIERAN ANTE LO QUIERAN SEAN SERES VIVOS O ESTATUAS
Escribiré las noticias desde abajo que haya conocido y me hayan afectado. SALUDOS A ESA RED VIRTUAL TAN DIFUSA NO SE QUIEN LEERA MI MENSAJE PERO SALUDOS DE TODAS FORMAS OS DEJO UN POEMA QUE ME GUSTA MUCHO:

¿Sé lo que es el arroz?
¡Qué se yo quien lo sabe!
No sé lo que es el arroz,
Sólo conozco su precio

¿Sé lo que es el hombre?
¡Que sé yo quien lo sabe!
No sé lo que es el hombre,
Sólo conozco su precio.

Bertolt Bretcht.

C3PO dijo...

En efecto, soy un robot construido a base de trocitos de liberales muertos, diseñado para aportar un qué y media docena de porqués en lugar de justificaciones, eso sí, qués y porqués falsables y falibles, faltaría más... Soy un robot creado por el hombre, y por tanto imperfecto. Ya que te gustan las citas, Aristóteles decía que algunas personas no aportan argumentos sino simples justificaciones. De hecho, creo que el materialismo histórico del que tantas veces has “tirado”, está convirtiéndose en tu propia ruina.

Quieres que en lugar de razones, que parece que no te sirven aunque siga sin entenderlo, te justifique quién soy para que así puedas entenderme. El caso es que eres tú el que afirma: “En una conversación se habla y si es una conversación, te olvidas de los interlocutores y te centras en el tema que estás hablando.”

Pues céntrate en lo que digo y el tema del que hablamos. Que de hecho, ya no sé qué tema es, ya que tu brutal pregunta acerca de la realidad ha derivado en diversos ataques y aunque tu estilo narrativo es loable, de veras, ya no me es útil.

Por cierto, si tú subieras donde dices que yo estoy e impartieras clase, qué coño… si educas, cómo lo haces: ¿Dime quién eres y te diré por qué eres así?

Debe ser que hablo desde arriba porque no tiro de sentimentalismos o palabras graves y afiladas. Los robots somos así… vivimos pero no sentimos.

Dices: PORQUE PARA TI EL MUNDO PEDAGÓGICO NO DEJA CAMINO A LA INCERTIDUMBRE NI A LA BÚSQUEDA DE SENTIDO SINO SIMPLEMENTE EN CONTROLAR QUE LA MAQUINA(ALUMNO) NO SE DESVIE DEL PROCESO POR EL CUAL TIENE QUE CONSEGUIR UNA TAREA PREVIAMERNTE ESTABLECIDA ESO ES EL MARAVILLOSO MUNDO DE COMPETENCIAS DE LOS DE ARRIBA ¿ESO ES CONOCER? ¿QUÉ ES ESO?

Olé. De verás. Ahora entenderás por qué he de calibrar con quién hablo o dejo de hablar. Falta de incertidumbre… empecé el primer correo apelando a lo caótico que es todo… eso de los esquemas mentales y tal... no sé si recuerdas. Partiendo de ahí ya me dirás de dónde te sacas lo del proceso, la máquina, las tareas. Quizás de mi definición de competencia… pero el salto (eso que tú tanto me criticas) de mi definición de ser competente al hecho de concebir la enseñanza o por qué no, “educación” como un cúmulo de competencias... creo que lo has tomado prestado de Bolonia, no de mí escrito.

Sobre vuestra visión del progreso. Ya lo he leído otras veces. El Iphone es una maligna creación que hace olvidarse a la gente de las cosas verdaderamente importantes, como es el contacto físico. La televisión con sus dos mil canales “basura” son entes alienantes. El caso es que me parece defendible, pero justamente… defendible. Hubiera sido más interesante el que te hubieras centrado en esa tesis o pensamiento y después la hubieras acompañado de razones comprensibles para mi persona. En lugar de eso te has centrado en dejar claro que yo estoy arriba, que hablo raro y que vosotros estáis abajo y vivís la realidad. Ya sabes… los robots no empatizamos.

Muy bonito el poema. Se agradece.

Un saludo.

Laura dijo...

Menuda paliza verbal me acabais de dar... me sale humillo por las orejas jeje. Da la sensación que os podríais pasar la vida debatiendo sobre el tema, quizás sin salir de cuestiones etimológicas.

¿Estudiais pedagogía?

Leyendoos se me a ocurrido una tira cómica bastante graciosa, ¿podría basarme un poco en vuestra "conversación"? No es nada ofensivo ^^.

Un saludo

Sara dijo...

Yo me quedé en el 5º mensaje, y al saltar al último empecé a plantearme si esto era un blog de ciencia ficción o de qué diablos.

¡Diablos!
Ahora recuerdo porqué me puse a escribir... era porque el dueño del blog hizo mención a aquello de los crucifijos en las escuelas.

Recuerdo en una de las clases de antropología que hablábamos de símbolos y de cultura. Me imagino, que tendrá algo que ver el hecho de que, por muchos crucifijos que quites de un colegio no tiene porqué desaparecer la religión, y la prueba fehaciente es que permanece la asignatura de religión ahí, como si fuera un residuo de la antigüa unión iglesia-estado. ( Me pregunto si existe la catequésis en las parroquias, para qué tener religión en los colegios...)

De modo que, pueden quitar los cristos o lo que les plazca, pero en la sociedad y en la cultura de los niños que vayan a la escuela seguirá existiendo la religión.
No podemos tampoco prohibir pensar en religión, sería el colmo del autoritarismo. Oye, niño, quítate esa cruz que me molesta.

Hace un tiempo en un curso de interculturalidad vi un corto llamado Hiyab, que merece la pena.
Es simplemente una escena de una profesora que obliga a una alumna musulmana a quitarse el pañuelo.

Y, oh, sorpresa, cuando entra se encuentra que en clase hay alumnos con gorra, pañuelos etc, cada uno con sus pintas.
Para muchos el crucifijo es símbolo de una imposición religiosa y se quieren deshacer de él, para otros es liberación de ciertas cadenas, para otros es un trozo de madera pintado...
Es como el Hiyab. Para unos es símbolo de represión de la mujer, para otros y otras puede ser un mero símbolo de tradición familiar (tal vez habría que hacer un sondeo entre las mujeres musulmanas para averigüarlo).
Más aún, prohibir el Hiyab, así como prohibir los crucifijos, no significa necesariamente acabar con el machismo imperante en una sociedad.
De hecho, nosotros los occidentales no tenemos pañuelo, pero el machismo sigue incrustado cual garrapata en algunos aspectos de la vida cotidiana.

pd: Saludos a todos los fanáticos de Star wars. A mí me gustaba mucho Chewaca, no tiene nada que ver con el estúpido bicho de las nuevas entregas.-